Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Суробова Рамихуда Файзуллоевича на постановление № 18810177180223229191 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении от дата, которым фио Рамихуда Файзуллоевича признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление № 18810177180223229191, согласно которому дата в время по адресу: адрес, напротив д. 14, адрес, водитель, управляя транспортным средством г.р.з. В 614 РК 35, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является фио Рамихудо Файзуллович, ...паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник фио по доверенности фио подал жалобу на постановление со ссылками на то, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, дата продано фио по договору купли-продажи фио, в связи с чем фио управлять машиной в момент совершения правонарушения не мог.

фио, его защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, а также исследовав письменные материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленными фио доказательствами (копией загранпаспорта на имя фио, договором от дата купли-продажи фио автомобиля 21099, г.р.з. В614РК35, фио через наименование организации) подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении другого лица, что является основанием для освобождения фио от административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

При отмеченных выше обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио – защитника фио по доверенности удовлетворить.

Постановление № 18810177180223229191 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес дата, которым фио Рамихуд Файзуллович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу ПРЕКРАТИТЬ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Суробова Рамихуда Файзулловича состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья фио