Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адресФИО дата

Бутырский районный суд адресФИО в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-239/20 по административному иску наименование организации к ФИОому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИОе, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИОе о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

наименование организации обратилось в суд с административным исковым заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИОого ОСП УФССП России по ФИОе, УФССП по ФИОе, в котором просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИОого ОСП УФССП России по ФИОе фио. в рамках исполнительного производства № ..., выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя наименование организации процессуальных документов по исполнительному производству в период с дата по дата и полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств должника, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов.

Представитель административного истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИОого ОСП УФССП России по ФИОе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по ФИОе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что дата мировым судьей судебного участка № 81 адресФИО вынесен судебный приказ, на основании которого с должника фио в пользу административного истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

дата судебным приставом-исполнителем ФИОого ОСП УФССП России по ФИОе было возбуждено исполнительное производство № ..., предметом исполнения по которому является взыскание с должника фио в пользу административного истца задолженности по кредитному договору в размере сумма.

дата судебным приставом исполнителем ФИОого ОСП УФССП России по ФИОе были вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера.

дата судебным приставом-исполнителем ФИОого ОСП УФССП России по ФИОе было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИОого ОСП УФССП России по ФИОе не представлено доказательств направления взыскателю наименование организации постановлений, совершаемых в рамках исполнительного производства, что прямо предусмотрено Федеральным законом от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом суд отказал в удовлетворении остальной части требований, поскольку предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено.

Так, суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем ФИОого ОСП УФССП России по ФИОе вопреки доводам истца возбуждено исполнительное производство, принимаются все меры к исполнению судебного приказа, в том числе приняты меры к обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, ограничен выезд должнику за пределы Российской Федерации. суд приходит к выводу о том, что требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИОого ОСП УФССП России по ФИОе не подлежит удовлетворению в данной части.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таких оснований для удовлетворения требований административного иска в данной части судом не установлено, то обстоятельство, что судебное постановление до настоящего времени не исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, доказательств, подтверждающих факт нарушения прав административного истца, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск наименование организации к ФИОому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИОе, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИОе о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИОого отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИОе в рамках возбужденного дата в отношении фио исполнительного производства № ..., возбужденном дата, выразившееся в не направлении взыскателю наименование организации процессуальных документов по исполнительному производству за период с дата по дата, возложив на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, обязанность принять меры к исполнению названного исполнительного документа в соответствии с требованиями ст. 2, ст. 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части административный иск наименование организации к ФИОому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИОе, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИОе о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адресФИО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295,297-299 КАС РФ.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата