Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Лисовицкий С.П.

дело № 7-4520/20

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Талиева М.Д. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 г., которым гражданин Республики *** Мараимов А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

УСТАНОВИЛ:

** года в отношении гражданина Республики *** Мараимова А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Талиев М.Д. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие переводчика и защитника при составлении в отношении Мараимова А. процессуальных документов по делу, в связи с чем последний не понимал их содержания; все процессуальные документы подписаны Мараимовым А. в результате оказанного давления со стороны сотрудников полиции; в ходе судебного заседания Мараимов А. никаких объяснений не давал.

В судебное заседание Мараимов А., его защитник Талиев М.Д. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке, об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Мараимова А. и его защитника Талиева М.Д.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства въезда в Российскую Федерацию либо пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные и настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Регулирование отношений в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации осуществлено Федеральным от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников отношений в сфере миграционного учета и режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с Федерального закона от 18.07.2006 № *** "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете), временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Основанием для постановки на миграционный учет является, в частности, факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию ( упомянутого Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года № *** "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

29 мая 2014 года в городе Астане подписан о Евразийском экономическом союзе, которым Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией учрежден Евразийский экономический союз, в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных данным и международными договорами в рамках Союза.

В силу статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда. В случае пребывания граждан государства-члена свыше 30 суток с даты въезда эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена государством въезда.

23 декабря 2014 года в городе Москве подписан о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Данный ратифицирован Российской Федерацией Федеральным от 13 июля 2015 года № 219-ФЗ "О ратификации Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, Протокола о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и отдельные международные договоры, входящие в право Евразийского экономического союза, в связи с присоединением Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, Протокола об условиях и переходных положениях по применению Кыргызской Республикой Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, отдельных международных договоров, входящих в право Евразийского экономического союза, и актов органов Евразийского экономического союза в связи с присоединением Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и Протокола о присоединении Республики Армения к подписанному 23 декабря 2014 года Договору о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года", вступившим в силу 24 июля 2015 года.

Как следует из материалов дела *** года в 05 часов 00 минут по адресу: *** в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ППСП ОМВД России по району Отрадное г. Москвы выявлен гражданин Республики *** Мараимов А., прибывший в Российскую Федерацию *** года в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение требований Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109 - ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" по истечении установленного Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года 30 – дневного срока со дня прибытия в место пребывания не встал на миграционный учет, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Мараимова А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Мараимова А.; справкой учета ЗИЦ; сведениями АС ЦБДУИГ; Территория; копией паспорта на имя Мараимова А.; иными материалами.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Мараимова А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении прав Мараимова А. на защиту, поскольку он нуждался в помощи переводчика и защитника, участие которых не было обеспечено должностным лицом и судом, не может служить основанием для признания обжалуемого судебного акта незаконным и его отмены.

Согласно положениям КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.

В данном случае нарушение права Мараимова А. на защиту не допущено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что Мараимов А. владеет языком, на котором ведется производство по делу, что видно из его письменных объяснений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, где он собственноручно указал на то, что русский язык знает, переводчик не нужен.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства не позволили должностному лицу, оформлявшему административный материал, и судье районного суда усомниться во владении Мараимовым А. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых с его участием.

Оснований для назначения Мараимову А. защитника по инициативе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении не имелось, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обеспечение должностным лицом, равно как и судом, участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство.

Обстоятельств, которые бы препятствовали Мараимову А. реализовать свое право на участие защитника при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не установлено.

Соответствующее ходатайство о необходимости обеспечения участия в деле защитника Мараимовым А. в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не заявлялось.

Утверждение в жалобе о том, что процессуальные документы подписаны Мараимовым А. в результате оказанного на него давления со стороны сотрудников полиции, является голословным и ничем объективно не подтверждено. Добровольность подписания Мараимовым А. составленных в отношении него документов по делу сомнений не вызывает.

Вопреки утверждению заявителя, постановление судьи районного суда отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в даче Мараимовым А. пояснений при рассмотрении дела, отраженных судьей в тексте постановления не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ назначено судьей Мараимову А. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Мараимову А. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мараимова А. оставить без изменения, жалобу защитника Талиева М.Д. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина