Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1570/20 по иску наименование организации к фио о взыскании долга по кредитному договору,

Установил:

наименование организации (далее наименование организации) обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по договору займа № 950001227295, заключенному между наименование организации и фио дата. дата в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «Тач Банк» № 950001227295 клиенту предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии № 953201227295. Согласно выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с дата по дата образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредитно-карточной линии в размере сумма. наименование организации и наименование организации заключили договор уступки прав требования (цессии) № ТВ2 от дата, в соответствии с которым и согласно Положению № 2 к договору уступки прав должников, наименование организации передано права требования. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрения дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, дата между наименование организации (кредитор) и фио (заемщик) заключен договор на комплекс банковских услуг «Тач Банк» № 950001227295. Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.

дата в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «Тач Банк» № 950001227295, в соответствии с которым Банк предоставляет Клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного Индивидуальными условиями потребительского кредита с Кредитным лимитом в форме адрес, а клиент обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты по кредиту.

Согласно выписке по счету, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства о выдаче кредита, однако Клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с дата по дата образовалась задолженность по погашению Кредита в форме кредитно-карточной линии в размере сумма.

В соответствии с Договором на комплекс банковских услуг «Тач Банк» Клиент обязался оплачивать Банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном Тарифным планом, применяющимся в рамках Договора, однако Клиент оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с дата по дата задолженность по оплате услуг по Договору на комплекс банковских услуг «Тач Банк», а именно комиссии и сверхлимитная задолженность в размере сумма.

наименование организации и наименование организации заключили Договор уступки права требования (цессии) № ТВ2 от дата, в соответствии с которым и согласно Приложению № 2 к Договору Уступки права (Актуальный реестр должников от дата), наименование организации передано права требования: по Кредитному договору КЛК № 953201227295 в размере сумма; по договору № 950001227295 в размере сумма, то есть на общую сумму сумма.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из договора КЛК № 953201227295 и договора № 950001227295 между фио и наименование организации, выразившееся в невозвращении части займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения фио кредитного обязательства, возникшего из договора, заключенного между последним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору № 953201227295 за период с дата по дата в размере сумма 11 копеек1 сумма и по договору № 950001227295 в размере сумма.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с фио в пользу истца государственную пошлину, уплаченную наименование организации при обращении в суд с настоящим иском, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио