Решение

Дело № 02-1594/2020 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1594/20 по иску адрес Инноваций и Развития в лице наименование организации к Шелиян фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № АК-0006 (автокредит) от дата, обратить взыскания на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2010 года выпуска,, № двигателя 27297531572547 идентификационный номер (VIN) VIN-код, мотивируя требования тем, что в рамках названого договора кредитная организация предоставила ответчику денежные средства в размере сумма, на срок до дата, с уплатой 21,9% годовых, однако фио необоснованно уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату долга и процентов за пользование займом.

В судебном заседании представитель истца фио заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, дата между адрес Инноваций и Развития и фио заключен договор займа № АК-0006 (автокредит), по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, на срок до дата, с уплатой 21,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займа и уплатить проценты за его пользование в размерах и сроки, установленные графиком платежей.

Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается залогом транспортного средства марки марка автомобиля БЕНЗ, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В соответствии с адрес условий, определяющим ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,01% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежа) до дня фактического исполнения обязательств.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на дата составила сумма, включая: сумму срочного основного долга в размере сумма, сумма просроченного основного долга в размере сумма, сумма срочных процентов в размере сумма, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере сумма, штрафные санкции на просроченные проценты в размере сумма

Требование о погашении задолженности, заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих представленный расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и определенным периодом взыскания, поскольку он не оспорен ответчиком, контррасчет последним не предоставлен, в связи с чем оснований для иных выводов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения фио обязательства, возникшего из договора потребительского кредита от дата №АК-0006, заключенного с адрес Инноваций и Развития нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-281870/2018 в отношении адрес Инноваций и Развития введена процедура ликвидации. Функции ликвидатора возложена на наименование организации.

В силу ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда

Таким образом, учитывая содержание условий договора залога и норму ст. 348 ГК РФ, истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество при ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

По соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля определена в размере сумма (п. 1.5. Договора залога).

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по договору потребительского займа, применительно к положениям 350 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки марка автомобиля БЕНЗ, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере сумма, определенной сторонами в соответствии с п. 1.5. Договора залога и не оспоренной в установленном порядке.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования адрес Инноваций и Развития в лице наименование организации к Шелиян фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Шелиян фио в пользу адрес Инноваций и Развития в лице наименование организации сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка автомобиля БЕНЗ, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, № двигателя 27297531572547 установив начальную продажную стоимость с публичных торгов сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск