Определение суда апелляционной инстанции

Судья Начинкина Т.П.

Гр.дело №33-420874/20 (ап.инстанция)

№2-1708/2020 (1 инстанци)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года г.Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Ерошкине В.К.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика фио на определение Бутырского районного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года, которым постановлено: принять меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску фио к фио о взыскании суммы долга, процентов.

Запретить любым лицам совершать любые действия, связанные с отчуждением и совершением любых регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании долга в размере 893 500 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 266 222 рубля (л.д.3-9).

Одновременно, истец фио подал заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста (запрета) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять государственную регистрацию перехода прав, обременений (ограничений) прав, любых сделок в отношении квартиры №113, расположенной по адресу: адрес, поскольку непринятие указанных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда (л.д.37-40).

Судом постановлено вышеуказанное определение (л.д.46-47), об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит ответчик фио, указывая на то, что квартира не является предметом залога, в ЕГРН сведения о регистрации залога отсутствуют, принятые меры по обеспечению иска не соразмерны заявленным требованиям.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы гражданского дела №2-1708/2020 по иску фио к фио о взыскании задолженности, представленный выделенный из данного дела материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Положениями ч.3 ст.140 ГПК РФ установлено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что в случае непринятия мер по обеспечению иска в дальнейшем будет невозможным исполнение решения суда, кроме того, квартира является предметом залога.

Однако, согласиться с обжалуемым определением не представляется возможным.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно имеющейся в деле выписки из ЕГРН, в отношении данной квартиры отсутствует зарегистрированное обременение в виде залога недвижимого имущества (л.д.41-42). Квартира №113, расположенная по адресу: адрес, предметом спора не является.

Кроме того, не представлено доказательств того, что меры по обеспечению иска соразмерны заявленным требованиям.

Помимо изложенного, истцом не приведено каких-либо объективных и обоснованных доводов, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска, может каким-либо образом затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Одновременно, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.334 ГПК РФ разрешает вопрос по существу и отказывает фио в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда города Москвы от 20 февраля 2020года отменить.

В удовлетворении заявления фио о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Судья: