Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гражданское дело № 33-5032

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело № 2-1956/2020 по апелляционной жалобе фио

на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио к наименование организации, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о признании недействительными торгов, применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительным протокола о результатах торгов – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, Территориальному управлению Росимущества в адрес о признании торгов недействительными, ссылаясь на то, что решением Электростальского городского суда адрес от дата по делу №2-211/2018 были удовлетворены исковые требования истца фио о взыскании с фио задолженности в размере сумма, на основании которого выдан исполнительный лист от дата ФС № №. Решением Электростальского городского суда адрес от дата №2-208/2018 с фио взыскана сумма задолженности в размере сумма, на основании которого выдан исполнительный лист от дата ФС №№. Оба решения вступили в законную силу дата Постановлением судебного пристава исполнителя СМО по ОИДРЗ УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №№№ Судебным приставом исполнителем СМО но ОИДРЗ УФССП России по Москве вынесено Постановление об оценке квартир. Указанное постановление вынесено на основании «Отчета №№ об оценке рыночной стоимости имущества должника фио, а именно, квартира по адресу: адрес, квартира по адресу: адрес» от дата Квартиры выставлены на торги последующим начальным ценам: квартира, по адресу: адрес. адрес, - начальная цена сумма; квартира по адресу: адрес - начальная цена сумма На основании акта приема-передачи арестованного имущества на торги, дата имущество (квартиры) переданы на реализацию на торгах специализированной организации наименование организации. Дата проведения первых торгов было дата в время. Извещение о проведении торгов № №, указанное на сайте https://torgi.gov.ru/, дано ненадлежащим образом, поскольку в качестве основания проведения торгов указан исполнительный лист от дата ФС №№, выданныйо Электростальским городским судом адрес по делу №2-211/2018. Однако, имущество реализуется на основании еще одного исполнительного листа ФС №№ от дата, выданного Электростальским городским судом по делу №2-208/2018, что в извещении не указано. Кроме того, в графе «Наименование и характеристика имущества» не указан точный адрес одной из квартир, реализуемых на торгах, а именно квартиры по адресу: адрес номер квартиры не указан, при этом адрес второй квартиры (адрес) указан полностью. Также, в графе «местонахождение имущества» указано: адрес, не указан номер квартиры (№144), кроме того, реализовались две квартиры, поэтому в графе «место нахождения имущества» должны быть два адреса, однако в графе «количество» указана цифра «1» (один). Из-за явных нарушений процедуры проведения торгов в торгах никто не принял участие, в результате чего первые торги признаны несостоявшимися. В этой связи Постановлением судебного пристава-исполнителя начальная цена снижена на 15% и установлена в размере сумма В результате изложенного, нарушено право истца на получение наибольшей стоимости от реализуемого имущества.

Вторые торги проведены в форме аукциона с закрытой подачей заявок ценовых предложений в электронной форме. Дата проведения вторых торгов, согласно извещению № № на сайте hltps://torgi.gov.ru/, - дата в время. Однако, в грифе нормативно- правовой акт, на основании котором проводят торги указано: «ФЗ от дата №102-ФЗ «Об ипотеке». Данная информации не соответствует действительности вследствие того, что реализуется арестованное имущество в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», которое не является залоговым. Кроме того, в графе «Дата и время подведения результатов торгов» указано: «Подведение итогов приема Заявок и ценовых предложений осуществляется дата с время». Однако, данная графа отражает дату подведения результатов торгов, но никак не дату проведения торгов. Также в графе «документы-основания реализации имущества» указано, что имущество реализуется на основании исполнительного листа ФС №№ от дата, выданного Электростальским городским судом по делу №2-208/2018. Однако в извещении не указано, что имущество реализуется также на основании исполнительного листа от дата ФС № №, выданного Электростальским городским судом адрес по делу №2-211/2018. В графе «место нахождения имущества» указан адрес одной из квартир, реализуемых на данных торгах, а именно: адрес. Указанный адрес квартиры не полный (не точный) ввиду того, что отсутствует номер квартиры (№ 144). Кроме того, данными торгами реализуются две квартиры в одном лоте. Адрес второй квартиры в извещении в графе вместо нахождения имущества» не указан.

Таким образом, истец полагает, что извещение о проведении торгов, указанное на сайте https://torgi.gov.ru/, дано ненадлежащим образом. По мнению истца, состоявшиеся торги не отвечают целям проведения торгов по реализации имущества должника, проведены с существенным нарушением порядка и правил их проведения, что привело к ограничению круга лиц, заинтересованных в их участии, в связи с чем, могут быть признаны судом недействительными. На основании изложенного, с учетом уточненных в процессе судебного разбирательства исковых требований, истец просит суд признать недействительными торги (как первые, так и вторые), проведенные наименование организации по реализации квартиры по адресу: адрес; и квартиры по адресу: адрес, принадлежащих на праве собственности фио, и применить последствия недействительности торгов в виде признания недействительным Протокола №№ от дата о результатах торгов.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования с учетом их уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснил, что состоявшиеся торги проведены с существенным нарушением правил их проведения.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель третьего лица фио - фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, указав, что торги по реализации имущества проведены в полном соответствии с установленным Законом порядком, нарушений действующего законодательства, прав и законных интересов истцов при их проведении допущено не было.

Представитель третьего лица УФССП России по Москве фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, представителя ТУ Росимущества в адрес фио, представителя третьего лица фио- фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от дата "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 491.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных настоящего Кодекса.

Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Так, приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлении прав его участников.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационного-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от дата N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским Российской Федерации.

По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Электростальского городского суда адрес от дата по гражданскому делу №2-208/2018 с фио в пользу фио взыскана сумма задолженности в размере сумма

Вступившим в законную силу решением Электростальского городского суда адрес от дата по гражданскому делу №2-211/2018 удовлетворены исковые требования истца фио о взыскании с фио задолженности в размере сумма

На основании данных решений суда выданы исполнительные листы от дата ФС №№, ФС № №, соответственно.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, поступившим на запросы суда от дата, истец фио является правообладателем жилых помещений, расположенных по адресу: адрес, адрес.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП по адрес дата на основании исполнительных листов от дата ФС №№, ФС № № возбуждены исполнительные производства, которые постановлением от дата объединены сводное исполнительное производство №№.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя СМО по ОИДРЗ УФССП России по Москве от дата вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника фио, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Согласно отчета наименование организации от дата, составленному по запросу УФССП России по Москве, рыночная стоимость арестованного имущества должника фио на дату оценки дата, составляет сумма

Постановлением СМО по ОИДРЗ УФССП России по Москве арестованное имущество передано в ТУ Росимущества в адрес на реализацию в открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с установлением начальной общей стоимости в размере сумма.

ТУ Росимущества в адрес передало арестованное имущество на торги в специализированную организацию наименование организации.

По результатам первых торгов от дата, поскольку в торгах никто не принял участие, в результате чего первые торги признаны несостоявшимися. В этой связи Постановлением судебного пристава-исполнителя начальная цена снижена на 15% и установлена в размере сумма

Согласно Уведомления о результатах проведения повторных торгов от дата повторные торги на основании п.1 ст.91 ФЗ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объявлены несостоявшимися.

Информация о проведении предстоящих торгов по продаже имущества должника была размещена в официальном издании Мэра Москвы и Правительства Москвы – бюллетене оперативной информации «Московские Торги» ().

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что информация о предстоящих торгах, проведенных дата, была размещена в официальном издании Мэра Москвы и Правительства Москвы – бюллетене оперативной информации «Московские Торги», а также в сети «Интернет», не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации – адрес, по месту нахождения недвижимого имущества, в извещении содержится необходимая для проведения торгов информация, как о времени и месте проведения торгов, так и об имуществе, являющимся предметом торгов, то есть информация о проведении торгов была доступна всем заинтересованным лицам, а обязанность по личному уведомлению должника о проведении торгов законом не предусмотрена; условия и порядок проведения торгов их организатор- наименование организации выполнил в полном объеме..

Судебная коллегия соглашается с приеденными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что извещение на сайте является ненадлежащим в связи с тем, что содержит неверную информацию о дате торгов дата, которые были проведены дата, не может служить основанием к отмене решения, поскольку по существу была допущена описка. В указанной информации (л.д.34 т.1) помимо даты проведения торгов дата, также указано: дата начала подачи заявок-14.01.2020 г., дата и время окончания подачи заявок-12.02.2020 г., дата, время подведения результатов торгов - подведение итогов приема заявок и ценовых предложений осуществляется дата с 10 часов. При таких обстоятельствах, поскольку торги не могли быть проведены ранее окончания подачи заявок, и проводиться в день начала подачи заявок, а подведение итогов приема заявок осуществлялось дата, то торги и были проведены дата, а ошибочная дата проведения торгов явно не могла ввести в заблуждение потенциальных участников торгов, соответственно права истца нарушены не были.

Довод апелляционной жалобы о том, что организатор торгов своими действиями, выражающимися в объединении двух квартир в один лот, искусственно отсек большое количество потенциальных покупателей, не может служить основанием к отмене решения, поскольку на реализацию судебным приставом исполнителем были переданы две квартиры, была определена их общая стоимость, а закон не регулирует вопросы количества недвижимого имущества, объединяемых в лоты. Также следует обратить внимание на то, что материалы дела не содержат сведений о том, что кто-либо из потенциальных покупателей оспаривал торги, соответственно, доводы истца носят предположительный характер.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: