Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1716/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к Владимирову В.Ф. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Владимирову В.Ф. о взыскании задолженности в размере .. руб. 57 коп., судебных расходов, ссылаясь на то, что в рамках заключенного между сторонами кредитного договора от .., ответчику предоставлены денежные средства в размере … руб., сроком на …месяцев, под …% годовых, однако, в нарушение условий договора заемщик не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, допустив образование названной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Владимиров В.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Письменное ходатайство ответчика об отложении разбирательства дела рассмотрено судом по правилам ч. 2 ст. 224 ГПК РФ и оставлено без удовлетворения, поскольку никаких достоверных подтверждений, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, сторона ответчика не представил, а сам по себе факт нахождения на больничном листе таковым не является.

С учетом необходимости соблюдения судом процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, требований ст. 6.1 ГПК РФ и исключения волокиты, как на то обращено внимание в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", суд отмечает, что отложение судебного разбирательства в рассматриваемом случае не согласуется с конституционными целями гражданского судопроизводства, поскольку способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем, в условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, рассмотрение дела в отсутствие ответчика нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

… года ЗАО «ДжИ Мани Банк» на основании письменного заявления ответчика предоставил Владимирову В.Ф. кредит в сумме .. руб., сроком на .. месяцев, под ..% годовых.

Владимиров В.Ф. ознакомлен с условиями и правилами предоставления кредитного продукта, о чем имеется его личная подпись в заявлении на кредитование и свидетельстве о получении информации о полной стоимости кредита.

22.12.2014 года на основании Федерального закона от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Согласно выписки по счету, ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита. Однако, обязательства, установленные кредитным договором, не выполняет, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность.

Уведомление о возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без внимания.

Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно расчёту Банка, по состоянию на .. за заёмщиком числится задолженность в сумме … руб. 57 коп., включая: сумму основного долга .. руб. 19 коп., .. руб. 95 коп. просроченных процентов, … руб. 68 коп. – неустойки по ссудному договору, …руб. 75 коп. – неустойки на просроченную ссуду.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленный им расчет, ответчиком не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Поскольку в судебном заседании установлены юридически значимые факты о заключении кредитного договора, ненадлежащем исполнении обязательств со стороны заемщика, размере задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности в размере .. руб. 57 коп.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере … руб. 32 коп. суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Владимирову В.Ф. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Владимирова В.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере … руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Начинкина