Решение

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 22 июня 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Уалион Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1844/20 по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к Аникиной Юлионне Сергеевне о снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Аникиной Ю.С. о снижении неустойки до 5000 руб. 00 коп. в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем что 29.10.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Бентли г.р.з. С 793ВН39, под управлением Барулина Д.В. и марка автомобиля г.р.з. О617ОВ39, под управлением Ларькина А.В. Указанное ДТП произошло по вине водителя Ларькина А.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ХХХ-0073945450. В результате ДТП автомобилю Бентли г.р.з. С793ВН39 были причинены механические повреждения. 30.10.2019 года в адрес ООО «Зетта Страхование» поступило заявление собственника автомобиля Бентли г.р.з. С793ВН39 Аникиной Ю.С. о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. 30.10.2019 года в адрес страхователя выдано направление на осмотр автомобиля в ООО НАС «Комиссар». 31.10.2019 года составлен акт осмотра поврежденного автомобиля, где зафиксированы имеющиеся на автомобиле повреждения, в котором также указано на наличие дефектов эксплуатации: крыла переднего правого, двери задней правой (сколы ЛКП) образованы в результате неосторожного открытия двери передней правой. С учетом изложенного, страховщиком принято решение о проведение независимого трассологического исследования для выяснения причин и обстоятельств получения повреждения ТС заявителя. Согласно выводов экспертизы №121-11/19 от 29.11.2019 года ООО «Региональный центр судебной экспертизы» по факту ДТП от 29.10.2019 с технической точки зрения весь комплекс повреждений на автомобиле марки Бентли г.р.з. С793ВН39 не мог быть образован при заявленных обстоятельствах ДТП от 29.10.2019 года. В результате столкновения автомобиля марка автомобиля г.р.з. О117ОВ39 с автомобилем Бентли г.р.з. С793ВН39 при заявленных обстоятельствах ДТП 29.10.2019, могли образоваться лишь повреждения на двери передней правой, на молдинге передней правой и на пороге правом в виде линейных горизонтальных царапин с направлением спереди назад. 25.12.2019 года ООО «МЭТР» произведен расчёт стоимости восстановительного ремонта ТС заявителя, согласно заключения №1026511, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 273 300 руб. 00 коп. 27.12.2019 года ООО «Зетта Страхование» составлен акт о страховом случае и 30.12.2019 года указанная сумма в размере 273 300 руб. 00 коп. была перечислена на предоставленные реквизиты ответчика. 27.01.2020 Аникина Ю.С. обратилась в ООО «Зетта Страхование» с претензией произвести страховую выплату, а также рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку страховой выплаты, размер которой с 21.11.2019 года по 30.12.2019 года (40 дней) составил 109 320 руб. 00 коп. Не согласившись с размером неустойки, истец обратился с настоящим иском в суд и просит о снижении неустойки до 5000 руб. за указанный период со ссылкой на ст.333 ГК РФ, полагая что указанная сумма компенсирует потери ответчика в связи с несвоевременной исполнением истцом обязательств и является справедливой, достаточной и соразмерной.

Истец ООО «Зетта Страхование» в лице представился Семеновой М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Аникиной Ю.С. на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца Семеновой М.А., исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 данного кодекса защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 2 ГПК РФ установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованных лиц в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года.

В силу абзаца второго п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из материалов дела видно, что 29.10.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Бентли г.р.з. С 793ВН39, под управлением Барулина Д.В. и марка автомобиля г.р.з. О617ОВ39, под управлением Ларькина А.В. (л.д. 25).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ларькина А.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ХХХ-0073945450 (л.д. 17, 25-26).

В результате указанного ДТП автомобилю Бентли г.р.з. С793ВН39 были причинены механические повреждения.

30.10.2019 года в адрес ООО «Зетта Страхование» поступило заявление собственника автомобиля Бентли г.р.з. С793ВН39 Аникиной Ю.С. о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д. 18-24).

30.10.2019 года в адрес страхователя выдано направление на осмотр автомобиля в ООО НАС «Комиссар».

31.10.2019 года ООО НАС «Комиссар» составлен акт осмотра поврежденного автомобиля, принадлежащего Аникиной Ю.С., где зафиксированы имеющиеся на автомобиле повреждения, в том числе указано на наличие дефектов эксплуатации: крыла переднего правого, двери задней правой (сколы ЛКП) образованы в результате неосторожного открытия двери передней правой (л.д. 30-31).

Впоследствии страховщиком принято решение о проведение независимого трассологического исследования для выяснения причин и обстоятельств получения повреждения транспортного средства заявителя, порученного экспертам ООО «Региональный центр судебной экспертизы».

Согласно выводов трассологической экспертизы №121-11/19 от 29.11.2019 года, проведенной экспертами ООО «Региональный центр судебной экспертизы» по факту дорожно-транспортного происшествия от 29.10.2019 с технической точки зрения весь комплекс повреждений на автомобиле марки Бентли г.р.з. С793ВН39 не мог быть образован при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 29.10.2019 года. В результате столкновения автомобиля марка автомобиля г.р.з. О117ОВ39 с автомобилем Бентли г.р.з. С793ВН39 при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 29.10.2019 года, могли образоваться лишь повреждения на двери передней правой, на молдинге передней правой и на пороге правом в виде линейных горизонтальных царапин с направлением спереди назад (л.д. 36-53).

25.12.2019 года экспертами ООО «МЭТР» произведен расчёт стоимости восстановительного ремонта трансопртного средства заявителя Аникиной Ю.С., согласно заключения которого №1026511, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 273 300 руб. 00 коп. (л.д. 54-77).

Признав данный случай страховым, ООО «Зетта Страхование» 30.12.2019 года выплатило ответчику Аникиной Ю.С. страховое возмещение в размере в размере 273 300 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 27.12.2019 и платежным поручением №171092 от 30.12.2019 года (л.д. 16, 77)

27.01.2020 Аникина Ю.С. обратилась в ООО «Зетта Страхование» с досудебной претензией, в которой просит произвести страховую выплату и рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку страховой выплаты, размер которой с 21.11.2019 года по 30.12.2019 года (40 дней) составил 109 320 руб. 00 коп. (л.д. 78-80).

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не опровергнуты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ) (п. 86).

Таким образом, из содержания приведенного Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и разъяснений Пленума Верховного Суда от 26.12.2017 года N 58 о порядке, применения положений указанного Федерального закона, право Страховщика ставить вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ к подлежащей выплате потерпевшему неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, путем предъявления самостоятельного требования, не предусмотрено действующим законодательством.

Суд отмечает, что вопрос о снижении неустойки подлежит рассмотрению по нормам Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в рамках рассмотрения и разрешения вопроса о выплате страхового возмещения по требованию потерпевшего, в данном случае Аникиной Ю.С.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Зетта Страхование» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Аникиной Юлионне Сергеевне о снижении неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Решение окончательно изготовлено 26.06.2020.