Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1607/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации с требованиями о защите прав потребителей, указывая на то, что дата между ней (фио) и наименование организации (далее по тексту - стороны) был заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ, общей стоимостью 1.671.308 рублей 06 копеек, указанная сумма истцом была оплачена ответчику в полном объеме, порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно условиям договора, срок выполнения работ составляет 80 рабочих дней с момента подписания чертежей. Указанные чертежи были подписаны дата. В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору, срок выполнения работ был продлен и составил 85 рабочих дней. Таким образом наименование организации обязалось выполнить и сдать работы в срок до дата. По истечению указанного в договоре срока, в редакции дополнительного соглашения, ответчик не выполнил свои обязательства по договору, и не приступил к их выполнению. Исходя из вышеизложенного, истец приняла решение отказаться от договора в одностороннем порядке. Таким образом дата истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, а также выплате неустойки, однако ответчик данную претензию проигнорировал. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору на проведение ремонтно-отделочных работ в размере 1.671.308 рублей 06 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио который исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Председательствующий, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1,2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, что дата между фио и наименование организации был заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ №19-57-МСК.

Согласно п.1.2 Договора, стоимость и сроки выполнения работ и адрес помещения по настоящему договору согласовывается и утверждается сторонами в приложении №1 (спецификация), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из п. 4.2 приложения №1 (спецификация) к договору на проведение ремонтно-отделочных работ №19-57-МСК от дата, усматривается, что ремонтные работы проводятся в квартире по адресу адрес.

В соответствии с п. 4.2 вышеуказанного приложения к договору, общая стоимость договора составила 1.671.308 рублей 06 копеек.

Согласно п. 6.1 указанного выше приложения к договору, срок выполнения работ составляет 80 рабочих дней.

В соответствии с п. 6.2 вышеуказанного приложения к договору, работы на объекте начинаются в течении 5-ти рабочих дней с момента подписания сторонами приложения №3 «Альбом чертежей».

Из п. 5.1 вышеуказанного приложения к договору, усматривается, что исполнитель (ответчик) приступает к исполнению обязательств на условиях 100% предоплаты, общая стоимость которых составляет 1.671.308 рублей 06 копеек.

Истец во исполнение условий договора, произвел 100% предоплату по договору, в порядке и сроки предусмотренные договором, внеся денежные средства в размере 1.671.308 рублей 06 копеек на расчетный счет ответчика, что подтверждается счетом на оплату и платежным поручением. (Лд21-22).

Указанные в приложении №3 к договору на проведение ремонтно-отделочных работ №19-57-МСК от дата чертежи были подписаны сторонами дата.

дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору на проведение ремонтно-отделочных работ №19-57-МСК от дата, согласно которому срок выполнения работ был продлен и составил 85 рабочих дней.

Таким образом наименование организации обязалось выполнить и сдать работы фио в срок до дата.

По истечению указанного срока, ответчик не выполнил свои обязательства по договору, и не приступил к их выполнению.

Исходя из вышеизложенного, истец приняла решение отказаться от договора в одностороннем порядке.

В связи с чем дата истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, а также выплате неустойки, однако ответчик данную претензию проигнорировал.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1.671.308 рублей 06 копеек подлежат удовлетворению, поскольку истец, являясь потребителем, была вправе отказаться от исполнения договора в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания. Истец воспользовалась своим правом и отказалась от договора, при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора он понес какие-либо затраты по данному договору, соответственно договор считается расторгнутым и правовых оснований для удержания денежных средств, полученных ответчиком в качестве оплаты по договору не имеется.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из данной нормы закона, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (внесудебном) порядке.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от дата N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом вышеизложенного, суд, считает возможным на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», с учетом п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от дата N 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

При этом суд отмечает, что согласно просительной части искового заявления, истцом требование о взыскании неустойки за нарушение сроком оказания услуг не заявлялось, в связи с чем неустойка с ответчика независимо от заявленных исковых требований не взыскивается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: 

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору, в размере 1.671.308 рублей 06 копеек, штраф в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья: фио