Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 09 июня 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1610/20 по иску Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа Московской области к Ганиеву И.Р. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа Московской области обратился с иском к арендатору Ганиеву И.Р. о взыскании начисленной арендодателем за период с 20.06.2019 по 30.09.2019 задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером … , с видом разрешенного использования «для строительства стоянки большегрузных машин и объектов придорожного сервиса» в размере 389 232 руб. и 13 481,93 руб. пени за неуплату арендных платежей за период с 20.06.2019 по 12.11.2019, ссылаясь на то, данный земельный участок был предоставлен ответчику на основании заключенного между ООО «БАЗИФ» и Ганиевым И.Р. 30.05.2019 договора уступки прав по договору аренды земельного участка, однако в указанный период времени последний от своей обязанности по оплате арендной платы за его пользование уклонился.

Истец Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Ответчик Ганиев И.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим способом по последнему известному месту жительства, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 судом постановлено решение в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 27.12.2013 между арендодателем Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа Московской области и арендатором ООО «БАЗИФ» был заключен договор № 191-13 аренды земельного участка, в соответствии с которым ООО «БАЗИФ» сроком на 10 лет был предоставлен земельный участок с кадастровым номером … , с видом разрешенного использования «для строительства стоянки большегрузных машин и объектов придорожного сервиса».

Арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально, до 15-го числа последнего месяца текущего квартала (пункт 3.3 договора).

Согласно Приложению 3 к договору размер ежеквартальной арендной платы составил 107 250 руб.; годовой размер арендной платы составил 429 000 руб.

Условием пункта 5.2 договора стороны предусмотрели, что арендатор, просрочивший исполнение платежного обязательства, уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

30.05.2019 между ООО «БАЗИФ» и Ганиевым И.Р. заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым ответчику передаются все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 191-13 от 27.12.2013.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что в настоящее время за Ганиевым И.Р. числится задолженность по арендной плате за период с 20.06.2019 по 30.09.2019 в размере 389 232 руб. и пени за период с 20.06.2019 по 12.11.2019 в размере 13 481,93 руб., представив соответствующий расчет.

Указанный расчет проверен судом и признан правомерным, поскольку ответчик не представил контррасчет долга и пени, тем самым не опроверг достоверность расчетов, произведенных истцом.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких данных, учитывая, что за период 20.06.2019 по 30.09.2019 ответчик не производил арендную плату общий размер которой составил 389 232 руб. и ответчиком не оспорен, требования истца о взыскании таковой с ответчика вместе с начисленными в соответствии с п. 5.2 договора аренды и ГК РФ пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 20.06.2019 по 12.11.2019 в размере 13 481,93 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать 7 227,14 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, от уплаты которой при подаче иска истец, как государственный орган, был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа Московской области к Ганиеву И.Р. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени - удовлетворить.

Взыскать с Ганиева И.Р. в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа Московской области 389 232 руб. долга по арендной плате по договору аренды № 191-13 от 27.12.2013 за период с 20.06.2019 по 30.09.2019 и 13 481,93 руб. пени за период с 20.06.2019 по 12.11.2019, а всего в размере 402 713,93 руб.

Взыскать с Ганиева И.Р. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 227,14 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.06.2020