Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1662/20 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что является собственником квартиры № 239 в доме 8А по адрес в адрес. Другими собственниками являются фио, фио и фио дата произошел залив квартиры истца. Согласно акту от дата ГБУ адрес Отрадное», причиной явилась течь из вышерасположенной квартиры № 243 в доме 8А по адрес в адрес (шланг стиральной машины). В квартире истца имеются повреждения: кухня – следы протечки на потолке, туалет, коридор, комната, имеется вздутие линолеума. Досудебным порядком ответчик возместить ущерб отказался. дата истец заключила договор с наименование организации, согласно отчету которой, стоимость восстановительного ремонта составила сумма, за услуги истец уплатила сумма. дата истец направила ответчику претензию, которая оставлена без ответа. Истец просила суд взыскать с ответчика сумму ущерба сумма, расходы по оценке сумма, компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы сумма.

Истец совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третьи лица в суд не явились, извещены.

Дело, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что фио является собственником квартиры № 239 в доме 8А по адрес в адрес. Другими собственниками являются фио, фио и фио дата произошел залив квартиры истца. Согласно акту от дата ГБУ адрес Отрадное», причиной явилась течь из вышерасположенной квартиры № 243 в доме 8А по адрес в адрес (шланг стиральной машины) (л.д.12). В квартире истца имеются повреждения: кухня – следы протечки на потолке, туалет, коридор, комната, имеется вздутие линолеума. Досудебным порядком ответчик возместить ущерб отказался. дата истец заключила договор с наименование организации, согласно отчету которой, стоимость восстановительного ремонта составила сумма, за услуги истец уплатила сумма. дата истец направила ответчику претензию, которая оставлена без ответа.

Как следует из представленной выписки из домовой книги и финансового лицевого счета, нанимателем квартиры № 243 в доме 8А по адрес в адрес является фио

Ранее представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, однако мотивированных возражений суду не представила.

Поскольку характер повреждений, причиненных внутренней отделке квартиры истца соответствует обстоятельствах залива от дата, факт залива квартиры истца вследствие протечки из квартиры ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается документально, ущерб оценен и составил согласно представленному заключению в обоснованности которого у суда оснований сомневаться нет сумма, суд счел требования подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца суд взыскивает стоимость восстановительного ремонта в размере сумма.

При этом, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными и ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, при правоотношениях сторон в связи с повреждением имущества в результате залива действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда.

В удовлетворении требований в указанной части суд отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины сумма, почтовые расходы сумма, и расходы по оценке сумма, признавая указанные подтвержденные расходы необходимыми.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оценке сумма.

В остальной части требований фио к фио о компенсации морального вреда, отказать.

Разъяснить ответчику право в течение семи дней со дня получения решения подать заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении указанного срока.

Судья фио