Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Жуковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1732/20 по иску Государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес (районе) адрес к фио о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио умершего дата, указав, что фио являлся получателем пенсии. О смерти фио стало известно в связи с обращением за выплатой социального пособия на погребение. Свидетельство о смерти оформлено дата. дата истцом направлен запрос о возврате суммы пенсии в размере сумма за период с сентябрь-октябрь дата. Осуществлен частичный возврат пенсии в сумме сумма, возвратить оставшуюся часть пенсии не представилось возможным, поскольку денежные средства были сняты со счета с использованием пластиковой карты. Истец просил суд за счет наследственного имущества фио взыскать денежные средства в размере сумма в пользу ГУ-УПФР в адрес РС (Я).

В ходе подготовки дела, судом установлено, что наследником к имуществу умершего является фио

Дело поступило в Бутырский районный суд г. Москвы по подсудности.

Истец, уточнив требования, просил взыскать с фио денежные средства в сумме сумма в пользу ГУ-УПФР в адрес РС (Я). Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

фио в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, исходя из содержания которых, денежные средства сняты другим лицом и неосновательного обогащения у фио не возникло.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что о смерти фио истцу стало известно дата, а с исковым заявлением, датированным дата истец обратился дата. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом времени нахождения дела в суде, дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вместе с тем, в силу ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим или другими законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, датар. являлся получателем трудовой пенсии, проживал по адресу: РС (Я) адрес.

фио умер дата, о чем составлена запись акта о смерти дата.

Согласно лицевому счету, в период сентябрь-октябрь дата на счет фио поступила сумма пенсии сумма. дата осуществлен возврат в сумме сумма, сумма переплаты составила сумма.

В ответ на запрос от дата сектор обработки запросов отдела обработки запросов и исполнительных документов управления сопровождения операций физических лиц № 2 Регионального центра сопровождения розничного бизнеса адрес, сообщил об остатке денежных средств на счете открытом на имя фио в сумме сумма и невозможности возврата за период сентябрь-октябрь дата суммы сумма по причине совершения расходных операций неизвестным лицом по счету, являющейся банковской картой.

Наследственное дело к имуществу умершего было открыто дата, дата наследнику фио выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру № 20 в доме 20 по адрес и на денежные вклады. Денежные средства сняты со счета наследодателя в дата, счет закрыт в дата доверенным лицом. Со счета банковской карты после смерти наследодателя производилось безналичное списание. Представитель наследника, действуя по доверенности от дата, дата был нотариусом под роспись ознакомлен с требованием УПФ о возврате излишне уплаченной пенсии (л.д.21-24).

С исковым заявлением истец обратился дата.

В соответствии со ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Как следует из ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В связи с изложенным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отклоняет.

Довод о том, что денежные средства получены в качестве неосновательного обогащения другим, неизвестным лицом, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку каких-либо сведений о том, что банковская карта выбыла из обладания наследодателя в результате противоправных действий, нет.

Из письменных материалов дела следует, что операции по счету совершались доверенным лицом, что свидетельствует о том, что денежные средства были получены во исполнение поручения. Получив, при вступлении в наследство сведения о снятии денежных средств со вкладов после смерти наследодателя, ни наследник, ни его доверенное лицо не заявили о противоправных действиях третьих лиц. Оснований считать, что истцом не доказан факт получения ответчиком названных сумм в качестве неосновательного обогащения, нет.

Поскольку получателю после смерти поступили денежные суммы в указанном размере, вместе с тем, указанные денежные средства не являются наследственным имуществом, поскольку право на получение соответствующих сумм наследники имеют только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но при жизни не были им получены, сумма перечисленной истцом пенсии на счет умершего фио за период сентябрь-октябрь дата была перечислена ошибочно в связи с несвоевременным предоставлением сведений о смерти пенсионера, и поэтому указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, на основании ГПК РФ, суд взыскивает с фио госпошлину в бюджет города Москвы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес (районе) адрес к фио о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес (районе) адреснеосновательное обогащение в сумме сумма.

Взыскать с фио в доходы бюджета города Москвы госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья