Заочное решение

№ 2-2040/20

Заочное решение

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1750/20 по иску ФИОой Ирины Викторовны к ФИОфио об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

установил:

Истец ФИОфио, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИОфио, обратилась в суд с иском к ФИОфио об истребовании из чужого незаконного владения последнего автомобиля марки фио Витара», регистрационный знак ТС, VIN-код, 2006 года выпуска, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что указанный автомобиль являлся собственностью несовершеннолетнего сына сторон – ФИОфио, паспортные данные, который проживает совместно с истцом, однако в настоящее время указанный автомобиль находится у ответчика ФИОфио, который возвратить указанный автомобиль истцу отказывается.

Истец ФИОфио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИОфио в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое не просил, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел опеки, попечительства и патронажа адрес в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что несовершеннолетний ФИОфио на основании договора дарения транспортного средства от дата является собственником автомобиля фио Витара», регистрационный знак ТС, VIN-код, 2006 года выпуска, что подтверждается копией паспорта транспортного средства №77ТТ811171 (л.д.15).

Указанные обстоятельства также подтверждаются договором дарения автомобиля от дата (л.д.16).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что данный автомобиль после прекращения фактических брачных отношений сторон у ответчика ФИОфио, который в добровольном порядке отказывается передать таковой истцу, с которым проживает несовершеннолетний ФИОфио, паспортные данные, - собственник автомобиля.

В соответствии с ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих позицию истца, ответчик ФИОфио суду не представил.

При таких данных, учитывая, что каких-либо правовых оснований для владения спорным транспортным средством у ответчика не имеется, заявленные истцом требования об истребовании из чужого незаконного владения спорного имущества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ.

Так, документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИОфио к ФИОфио об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИОфио в пользу ФИОфио, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИОфио, автомобиль марки фио Витара», регистрационный знак ТС, VIN-код, 2006 года выпуска.

Взыскать с ФИОфио в пользу ФИОфио сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.