Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Начинкина Т.П. дело № 7-5076/2020

РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гросса А.Э. в защиту Турсунхужаева А.Ж.угли на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года, которым

гражданин Республики Узбекистан Турсунхужаев А. Ж. у., ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2020 года должностным лицом ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданина Республики Узбекистан Турсунхужаева А.Ж.угли был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник Гросс А.Э. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи районного суда, в которой ставит вопрос о его изменении и исключении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылается на то, что у Турсунхужаева А.Ж.угли имеется патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, который не аннулировался; ранее Турсунхужаев А.Ж.угли неоднократно оформлял патенты, к административной ответственности не привлекался, в связи с чем назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

В судебное заседание Турсунхужаев А.Ж. и его защитник по доверенности Гросс А.Э. явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 12 февраля 2020 года в 16 часов 20 минут по адресу: ***, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве был выявлен гражданин Республики Узбекистан Турсунхужаев А.Ж.угли, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве парикмахера в ООО «СЛАВА» при отсутствии у него (Турсунхужаева А.Ж.угли) разрешения на работу или патента в городе федерального значения Москве, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Турсунхужаева А.Ж.угли подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве; распоряжением врио начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 69 от 12 февраля 2020 года о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории; фототаблицей; письменными объяснениями Турсунхужаева А.Ж.угли; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя Турсунхужаева А.Ж.угли и иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Турсунхужаева А.Ж.угли в его совершении.

Доводы жалобы о том, что Турсунхужаева А.Ж.угли имеется патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, который не аннулировался, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как усматривается из материалов дела, а также представленных в настоящем судебном заседании копий платёжных документов, 3 октября 2019 года Турсунхужаеву А.Ж.угли УВМ ГУ МВД России по г. Москве был выдан патент серия ***, оформленный 25 сентября 2019 года, со сроком действия с 25 сентября 2019 года.

Турсунхужаевым А.Ж.угли в счёт авансовых платежей 3 октября 2019 года за октябрь 2019 года была уплачена сумма 5 000 рублей, за ноябрь 2019 года – сумма 5 000 рублей, уплаченная 3 ноября 2019 года, за декабрь 2019 года – сумма 5 000 рублей, уплаченная 3 декабря 2019 года.

Согласно п. 4 ст. 227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, авансовый платёж за ноябрь 2019 года должен быть произведён Турсунхужаевым А.Ж.угли в срок до 25 октября 2019 года, авансовый платёж за декабрь 2015 года – в срок до 25 ноября 2019 года.

Поскольку сроки уплаты авансовых платежей Турсунхужаевым А.Ж.угли были нарушены, срок действия вышеуказанного патента прекратился с 26 октября 2019 года.

Следовательно, на момент выявления должностным лицом административного правонарушения 12 февраля 2020 года в 16 часов 20 минут по адресу: *** не имел права осуществлять трудовую деятельность в городе федерального значения Москве.

При таких обстоятельствах действия Турсунхужаева А.Ж.угли, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Турсунхужаева А.Ж.угли состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Турсунхужаева А.Ж.угли, по делу также не усматривается.

При назначении наказания, вопреки доводам жалобы, судья районного суда учёл данные о личности Турсунхужаева А.Ж.угли, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Турсунхужаеву А.Ж.угли в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оснований для его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Турсунхужаева А.Ж.угли к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Турсунхужаева А. Ж. у., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника Гросса А.Э. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин