Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 09 июня 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1538/20 по иску Наконечной В.А. к Галузевскому А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Наконечная В.А. обратилась в суд с иском к своему внуку Галузевскому А.В., … года рождения, о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой …и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что с 24.01.1994 является собственником такой квартиры, в которой ответчик с 2000 года не проживает, поскольку с указанного времени вместе со своими родителями выбыл на постоянное место жительство в США.

Истец Наконечная В.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Галузевский А.В. в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что истец Наконечная В.А. на основании справки от 24.01.1994 о выплате пая является собственником квартиры …, в которой по постоянному месту жительства с 20.06.1989 значится зарегистрированным ее сын Наконечный С.С. и с 27.04.1994 ее внук Галузевский А.В., … года рождения.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что ответчик Галузевский А.В. в принадлежащей ей квартире с 2000 года не проживает, поскольку с указанного времени выехал на постоянное место жительства в США; факт проживания ответчика на территории США с 21.11.2000 подтверждается выданной Генеральным Консульством Российской Федерации в Нью-Йорке 26.01.2006 справкой.

Данные обстоятельства ответчиком опровергнуты не были.

При этом из поступившего в суд ответа из ОМВД России по району Бибирево г. Москвы следует, что Галузевский А.В. зарегистрированным по месту жительства и по месту пребывания в г. Москве не значится; сведениями о выданных паспортах отдел не располагает.

Вся направляемая судом в его адрес корреспонденция вернулась обратно «за истечением срока хранения»; абонентом сотовых операторов ООО «Скартел», ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон» ответчик не является; записей актов гражданского состояния в отношении последнего, за исключением записи акта о рождении и установлении отцовства, в ЗАГС Москвы и Московской области не имеется.

Согласно п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу , Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Так, согласно Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из анализа указанных норм действующего законодательства следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником, поэтому в случае прекращения семейных отношений, по общему правилу, у бывших членов семьи собственника прекращается и право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением.

Проанализировав установленные обстоятельства, исходя из того, что ответчик в упомянутом жилом помещении фактически не проживает около 20 лет, семейные отношения между сторонами прекращены, а соглашения между о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу, что требования истца о признании Галузевского В.А. прекратившим право пользования такой квартирой обоснованы и подлежат удовлетворению, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по названому адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Наконечной В.А. к Галузевскому А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Галузевского А.В., … года рождения, уроженца …, прекратившим право пользования квартирой …

Настоящее решение является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по названному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.