Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 июня 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашин И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1556/20 по иску ООО «АйДи Коллект» к Письменной Н.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Письменной Н.Н. о взыскании задолженности по заключенному 12.04.2018 между кредитором ООО МКК «Монеза» и заемщиком Письменной Н.Н. договору потребительского займа № 1320547003 в общем размере 71 585,92 руб. и 2 347,58 руб. расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что на основании такого договора ответчику под 758,655 % годовых был предоставлен микрозайм в размере 23 500 руб. сроком на 16 дней, однако от его возврата ответчик до настоящего времени уклоняется, при том, что 11.12.2018 на основании договора цессии права требования по данному договору от первоначального кредитора перешли к ООО «АйДи Коллект».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Письменная Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения спора извещена, о причинах неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика и представителя истца.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 12.04.2018 между кредитором ООО МКК «Менеза» и заемщиком Письменной Н.Н. был заключен договор потребительского кредита (займа) № 1320547003 на сумму 23 000 руб. сроком на 16 дней с уплатой процентов за пользование суммой в размере 758,648 % годовых; данный заем подлежал возврату единовременным платежом в размере 30 649 руб.

При этом названный договор был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

В соответствии с и. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

На основании ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Так, система моментального электронного взаимодействия ООО МКК «Монеза» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.moneza.ru. включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «Монеза» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информацию и расчеты.

Клиент, имеющий намерение получить заём и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путём заполнения формы, размещённой на сайте.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества.

Установлено, что Письменная Н.Н. при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно Условиям, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 7 (семи) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Идентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Аутентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи Клиента. Фактом подписания договора является введение в Форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью Заёмщика.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 3.3 Общих условий Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа).

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Обязательства по предоставлению займа были исполнены кредитором, о чем свидетельствует ответ ООО «ЭсБиСи Технологии» от 20.12.2018 о совершенных транзакциях и выпиской коммуникации с клиентом.

В соответствии с Договором № ПАД-11/12/18/1 уступки прав требования (цессии) от 11.12.2018 ООО МКК «Монеза» уступило, а ООО «АйДи Коллект» приняло в полном объеме права требования к должнику Письменной Н.Н. по обязательствам, вытекающим из упомянутого договора потребительского займа.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик свои обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнила, в связи с чем за ней значится непогашенная за период с 29.04.2018 и 11.12.2018 задолженность в общем размере 71 585,92 руб., из которой 23 000 руб. –основной долг, 7 649 руб. – проценты, 38 244,80 руб. – проценты на просроченный основной долга и 2 592,12 руб. пени.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Так, согласно п. 9 ст. 12 названного закона по краткосрочным (до года) договорам потребительского микрозайма, заключенным с 01.01.2017, МФО не вправе начислять проценты, если их сумма достигнет трехкратного размера суммы займа (ред. от 29.07.2017).

При таких данных, в данном случае размер общего долга по упомянутому договору микрозайма не может превышать 92 000 руб., где 23 000 руб. сумма основного долга, а 69 000 руб. – трехкратная величина процентов, начисленных на сумму займа.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца как в части взыскания основного долга в размере 23 000 руб. и процентов в размере 7 649 руб., так и в части начисленных на просроченный основной долг процентов в размере 38 244,80 руб., потому как как размер таковых уже ограничен кредитором трехкратным размером займа.

Вместе с тем по мнению суда сумма начисленных истцом пеней в размере 2 692,12 руб. является завышенной, а потому, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить начисленных кредитором пеней до 1 000 руб.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 347,58 руб. расходов последнего по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Письменной Н.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Письменной Н.Н. в пользу ООО «АйДи Коллект» 23 000 руб. основного долга по договору потребительского займа № 1320547003, 7 649 руб. процентов, 38 244,80 руб. процентов на просроченный основной долг, 1 000 руб. пеней и 2 347,58 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 72 241,38 руб.

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.