Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 10 августа 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Вовк А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1693/20 по иску Нечунаевой , Желещиковой , Чеплыгиной к Ларикову о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

истцы Нечунаева Г.А., Желещикова Е.А., Чеплыгина Л.А. обратились в суд с иском к ответчику Ларикову Р.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере руб. и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что истцы являются сотрудниками ПАО «Сбербанк России» и при обращении Ларикова Р.С. с свидетельством о праве на наследство в виде денежных вкладов после смерти Ларикова С.А., ответчику ошибочно была выплачена сумма в размере руб., в то время как подлежала выплата в размере руб. Ошибочно выплаченная сумма в размере руб. была выплачена другому наследнику Ларикова С.А. – Лариковой А.С. за счет средств Банка, а затем истцы внесли на счет Банка указанную сумму. На неоднократные обращения истцов к ответчику с требованием возврата неосновательно полученных денежных средств ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Исследовав письменные доказательства, выслушав доводы истца Нечунаевой Г.А. и представителя 3-го лица ПАО «Сбербанк России», суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела следует, что Нечунаева Г.А., Желещикова Е.А., Чеплыгина Л.А. являются сотрудниками ПАО «Сбербанк России», с ними заключены договоры о полной материальной ответственности.

Лариков Р.С. является наследником умершего Ларикова С.А., года нотариусом г. Москвы Яркиной М.В. ему выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю наследственного имущества.

Лариковой А.С. выдано свидетельство о праве на 2/3 долей наследственного имущества Ларикова С.А.

года Ларикову Р.С. были выплачены денежные средства со счетов наследодателя Ларикова С.А. в полном объеме, без учета его доли в наследстве, в общей сумме 0 руб.

При обращении наследника Лариковой А.С. в банк, была проведена внутренняя проверка, по результатам которой выявилась ошибка в перечислении денежных средств ответчику, при этом Лариковой А.С. сумма в размере руб. была выплачена за счет средств ПАО «Сбербанк России».

01.08.2019 года истцы Нечунаева Г.А., Желещикова Е.А., Чеплыгина Л.А. компенсировали Банку выплаченные средства в размере руб.

Истцы направляли в адрес Ларикова Р.С. претензию о возврате неосновательно полученной суммы, которая оставлена последним без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик приобрел за счет истцов денежную сумму в размере руб., право на получение которой, исходя из доли наследственного имущества, он не имел, следовательно, указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в размере руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб., рассчитанных за период с 29.07.2019 по 25.10.2019, согласно представленному истцом расчету, не оспоренного стороной ответчика и признанного судом верным.

Суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Нечунаевой , Желещиковой , Чеплыгиной к Ларикову о взыскании неосновательного обогащения, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Ларикова в пользу Нечунаевой сумму неосновательного обогащения в размере руб., проценты руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере руб.

Взыскать с Ларикова в пользу Желещиковой сумму неосновательного обогащения в размере руб., проценты руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере руб.

Взыскать с Ларикова в пользу Чеплыгиной сумму неосновательного обогащения в размере руб., проценты руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере руб.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: