Решение

Дело № 2-1598/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1598/20 по иску наименование организации к ...у фио о взыскании неустойки по договору подряда,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к ...фио, в котором с учётом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу наименование организации неустойку за нарушение сроков сдачи проектно-сметной документации в размере: сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 310,71 коп. В обоснование заявленных требований указано, что дата между истцом и ...фио был заключен договор №15/9-22-19, предметом которого является разработка, согласование (в т.ч. сопровождение при прохождении экспертизы) и сопровождение при приемке Фондом капитального ремонта Многогоквартирных домов адрес проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт общего имущества ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения) в многоквартирных домах» по шести адресам, предусмотренным адресным перечнем. Ответчик обязался своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства, передать истцу разработанную и согласованную проектно-сметную документацию в порядке и сроки, предусмотренные договором. Однако нарушил сроки сдачи проектно-сметной документации. дата ...фио была направлена претензия от дата №МГ/7-15065/19 с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков сдачи проектно-сметной документации .

Представитель истца адрес в судебном заседании исковые требования с учётом их уточнений поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик ...фио в судебное заседание явился исковые требования не признал.

Представители ответчика по доверенности фио, фио возражали против удовлетворения иска, представили письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Фондом капитального ремонта Многогоквартирных домов адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля фио, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (адрес).

Проверяя доводы искового заявления, суд установил, что дата между наименование организации и ...фио был заключен договор №15/9-22-19. Предметом данного договора является разработка, согласование, в том числе, сопровождение при прохождении экспертизы) и сопровождение при приемке Фондом капитального ремонта Многогоквартирных домов адрес проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт общего имущества (ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения) в многоквартирных домах» по адресам, предусмотренным адресным перечнем (Приложение №1 договору).

В соответствии с п. 3.2 договора предоплата в размере 30%, была перечислена ...фио дата.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено выполнение работ в два этапа: этап 1- работа по разработке и согласованию (в т.ч. сопровождению при прохождении экспертизы) проектно-сметной документации по каждому объекту ; этап 2 - сопровождение при приемке ФКР Москвы разработанной и согласованной проектно-сметной документации по каждому объекту.

Сроки выполнения работ по каждому этапу устанавливаются графиком производства работ, в частности дата окончания выполнения работ первого этапа по объектам — дата (л.д.26).

Из материалов дела видно, что работы по первому этапу выполнялись ответчиком с существенной задержкой.

Ответственность за нарушение сроков сдачи разработанной проектно-сметной документации установлена п. 5.2.1 договора, в соответствии с которым Подрядчик обязан оплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента от предварительной цены работ, указанной в п. 3.1 Договора, за каждый день просрочки).

Согласно расчета истца, учитывая количество дней просрочки нарушения сроков 1 этапа работ - сдачи проектно-сметной документации, размер неустойки составляет по следующим объектам:

адрес - период просрочки с дата по 07.112019г. (120дней) - сумма

адрес - период просрочки с дата по дата (127дней) - сумма

адрес, Гастелло ул., д. 39 - период просрочки с дата по дата (253дня) – сумма

адреспериод просрочки с дата по дата (120дней) – сумма

адрес - период просрочки с дата по дата (106дней) – сумма

Просрочка сдачи работ по первому этапу подтверждается накладными на передачу работ по разработке и согласованию проектно-сметной документации.

Ответчиком заявлено, что нарушение сроков выполнения работ произошло по причине задержки передачи ему со стороны наименование организации технических условий, а также нарушения срока перечисления аванса, в связи с чем, работа была приостановлена до соответствующего момента.

Так, из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 16 "О свободе договора и ее пределах", следует, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Согласно пункту 8 названного постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Включение в проект контракта явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (исполнителя), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, установленной Законом о размещении заказов, поставило заказчика в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество.

Кроме того, возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на задержку выполнения работ по вине управления ввиду несвоевременного предоставления документации и не совершения действий, предусмотренных контрактом.

Между тем продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Кодекса само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Как видно из представленных документов в п. 2.2.1 договора, заказчик обязуется передать подрядчику исходно-разрешительную документацию в объеме, установленном заданием на разработку проектно-сметной документации (приложение №3 к договору) в срок до начала выполнения работ по договору. Однако, согласно заданию на разработку проектно-сметной документации, технические условия на перекладку не включены в перечень передаваемой исходно-разрешительной документации.

Помимо указанного следует отметить, что согласно пояснениям истца, письменных и устных обращений, мотивированных письменных претензий со стороны ответчика по вопросу задержки передачи документов истцом (в соответствии с п.2.3.6.договора), а также о приостановке в связи с этим работ, со стороны ответчика не поступало.

Кроме того, в соответствии с графиком производства работ, дата начала работ обусловлена моментом заключения договора и не определена указанием на уплату истцом аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные ст. 719 ГК РФ, соответственно ответчик не имел право приостанавливать выполнение работ, в связи с чем, количество дней просрочки уменьшению не подлежит.

Согласно п. 2.3.7 договора подрядчик обязуется согласовать разработанную проектно-сметную документацию с заказчиком, и в компетентных государственных и негосударственных органах и организациях, эксплуатирующих организациях, органах, в том числе органах местного самоуправления и в минимально возможные сроки за свой счет устранить замечания указанных органов и организаций к проектно-сметной документации (стр.19).

Стадия согласования проектно-сметной документации включает в себя, в том числе устранение выявленных замечаний. Так как замечания к проектно-сметной документации имелись по каждому объекту, возникла просрочка подрядчиком выполнения работ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения подрядчиком (исполнителем) установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Истцом представлен расчет начисленной пени в связи нарушением ответчиком сроков сдачи проекто-сметной документации.

Однако данный расчет неустойки судом во внимание принят быть не может, поскольку как следует из материалов дела , пунктом 5.2.1 договора установлено, что подрядчик обязан оплатить заказчику неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента от предварительной цены работ, указанной в п. 3.1 договора, за каждый день просрочки).

В соответствии с п. 3.1 договора от дата, предварительная цена работ составляет сумма, однако с учетом заключения сторонами дополнительного соглашения от дата , согласно п.3 которого стоимость работ по договору уменьшена на стоимость разработки проектно-сметной документации по адресу адрес сумме сумма коп., таким образом общая предварительная цена договора составляет сумма

Кроме того, из представленных суду накладных на передачу проектной документации, следует, что срок исполнения обязательств по договору нарушен лишь по объекту: адрес. Гастелло ул., д.39.

С учетом изложенного, размер неустойки составляет сумма, по следующим объектам:

адрес, Гастелло ул., д. 39 период просрочки с дата по дата – сумма* 0,1% х 253 = сумма

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела (степень выполнения обязательств ответчиком, период просрочки, причины нарушения обязательств ответчиком) суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру начисленной пени за нарушение сроков исполнения договора №№15/9-22-19 от дата, и определить их размер подлежащий взысканию в сумме сумма

На основании ст.98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, размер государственной пошлины, подлежит пропорциональному взысканию с ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования наименование организации к ...у фио о взыскании неустойки по договору подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с ...а фио в пользу наименование организации неустойку в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено дата