Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 08 июня 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Уалион Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1420/20 по иску Тимофеева Михаила Николаевича к ООО «Общество защиты прав» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимофеев М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Общество защиты прав» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.06.2019 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №17/06/2019-9150, по которому стороны предусмотрели перечень оказываемых услуг: изучение представленных заказчиком документов, правовой анализ ситуации, консультация, предоставление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с «ИКПК СРВК» до вынесения решения, подготовка всех необходимых документов. Стоимость услуг по договору составила 140 000 руб., которая внесена истцом в полном объеме в установленный договором срок. Со стороны истца обязательства по договору исполнены в полном объеме, исполнителю переданы все документы, оформлена нотариальная доверенность. В последующем, каких-либо сообщений от ответчика истец не получал. 17.10.2019 истец явился в судебное заседание по судебной повестке, где принял участие единолично, при этом, представитель компании ООО «Общество защиты прав» в суд не явился. На последующие звонки в офис компании ответчика с целью выяснить причину отсутствия в судебном заседании представителя ООО «Общество защиты прав», не увенчались успехом, исчерпывающего ответа истец не получил. 26.12.2019 года Тимофеев М.Н. обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал расторжения договора и возврата уплаченных по договору денежных средств. Ответчик в своем ответе в удовлетворении просьбы истца отказал, указав, что договор исполнен, услуги оказаны в полном объеме, что явно не соответствует действительности. Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ООО «Общество защиты прав» в пользу Тимофеева М.Н. сумму, уплаченную по договору №17/06/2019-9150 от 17.06.2019 в размере 140 000 руб., неустойку в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Тимофеев М.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Общество защиты прав» в судебное заседание своего представителя в судебное заседание не направил, причин неявки суду не сообщил, возращений на иск не представил, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Дело, на основании ст. 233 ГПК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке, в порядке заочного производства, против чего возражений со стороны истца не поступило.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и как следует из письменных материалов дела, 17.06.2019 между Тимофеевым М.Н. и ООО «Общество защиты прав» заключен Договора об оказании юридических услуг № 17/06/2019-9150, по которому стороны предусмотрели перечень оказываемых услуг в соответствии с техническим заданием - Приложением№1, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 2.1.1 Договора).

Как следует из приложения №1 к Договору от 17.06.2019 (техническое задание), исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изучение представленных заказчиком документов, правовой анализ ситуации, консультация, предоставление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с «ИКПК СРВК» до вынесения решения, подготовка всех необходимых документов.

Стоимость услуг по договору составила 140 000 руб. 00 коп.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате указанного Договора на сумму 140 000 руб. 00 коп., что подтверждается кассовыми чеками (л.д.12).

Ответчик, до настоящего момента, принятые на себя обязательства по Договору не выполнил.

Истец, ссылаясь на неоказание услуг по договору, 25.12.2019 направил в адрес ответчика ООО «Общество защиты прав» претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

Однако, рассмотрев претензию истца 26.12.2019 ответчик отказал в удовлетворении данной просьбы истца, указав, что в соответствии с договором от 17.06.2019 года № 17/06/2019-9150 исполнитель оказал юридические услуги: изучение представленных заказчиком документов, правовой анализ ситуации клиента; провел консультацию; представлял интересы заказчика в суде первой инстанции по вопросы взыскании денежных средств с «ИКПК СРВК» до вынесения решения и подготовку всех необходимых документов (л.д.26).

Как следует из искового заявления, исходя из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора об оказании юридических услуг от 17.06.2019, ответчик принял на себя обязательства по предоставлению интересов в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с ИКПК «Содействия Развитию Взаимного кредитования» в Хамовническом районном суде г. Москве, однако юрист компании ООО «Общество защиты прав» в судебное заседание не явился, интересы Тимофеева М.Н. не представлял, что по мнению последнего является существенным нарушением условий договора, что влечет за собой его расторжение и возврат уплаченных по нему денежных средств.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлено решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 17.10.2019 года по гражданскому делу №2-3337/19 по иску Тимофеева М.Н. к ИКПК «Содействия Развитию Взаимного кредитования» о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору займа, из мотивировочной части которого следует, что представление интересов Тимофеева М.Н. в суде первой инстанции представитель ООО «Общество защиты прав» не осуществлял, в судебное заседание 17.10.2019 не явился.

Стороной ответчика, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по договору от 17.10.2019 года, заключенному с Тимофеевым М.Н. и оговоренных согласно техническому заданию объемах, равно как и не предоставлено доказательства о размерах фактически понесенных им расходах в связи с выполнением указанного договора по заказу истца.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по Договору N от 17.06.2019 года № 17/06/2019-9150, что является существенным нарушением условий договора и в силу ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения данного Договора, взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца в сумме внесенной в счет оказания услуг в размере 140 000 руб.

Учитывая, что факт ненадлежащего оказания услуг ответчиком в ходе рассмотрения дела судом установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки, размер которой определяется судом в сумме 176 400 руб., исходя из арифметического расчета, представленного истцом: 140 000 *3 %*42 (количество дней просрочки).

Рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, принимая во внимая заявление истца о снижении размера неустойки, суд руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки и взыскать ее с ответчика в пользу истца в сумме 140 000 руб. (л.д. 9).

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд считает возможным определить в размере 10 000 рублей. При этом судом учитываются степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу императивной нормы ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, однако, принимая во внимании природу штрафа, суд счел необходимым уменьшить его размер до 20 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку истец от оплаты госпошлины освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 6300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеева Михаила Николаевича к ООО «Общество защиты прав» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Общество защиты прав» в пользу Тимофеева Михаила Николаевича денежные средства в размере 140 000 руб. 00 коп., неустойку 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф 20 000 руб.

В остальной части требования Тимофеева Михаила Николаевича к ООО «Общество защиты прав» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Общество защиты прав» в доходы бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 6 300 руб. 00 коп.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: