Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-245/20

РЕШЕНИЕ

г. Москва 08 июня 2020 г.

Бутырский районный суд адрес в лице председательствующего судьи фио, рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ фио на постановление по делу об административном правонарушении № *** от 01 февраля 2020 г., вынесенное инспектором ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2020 г. инспектором ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ***, согласно которому 01 февраля 2020 г. в 15 час. 15 мин. по адресу: Москва, адрес водитель фио, управляя транспортным средством ГАЗ, г.р.з. В190МВ777, совершил нарушение требований дорожного знака 3.4 Приложения 1 к ПДД РФ, запрещающего движение грузовых транспортных средств, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Смягчающих обстоятельств не имеется, отягчающие обстоятельства – ранее привлекался к административной ответственности.

фио подана жалоба на постановление о его отмене и о прекращении производства по делу со ссылками на то, что инспектор ДПС не предоставил ему возможность воспользоваться юридической помощью защитника, не разъяснил права и обязанности фио как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонаруше-нии; фио, который осуществлял доставку груза по адресу: адрес, въехал под запрещающий знак на грузовом автомобиле, имея документы на перевозимый груз. После разгрузки он передал заказчику груз вместе с документами, потом выехал через двор на адрес и, поскольку запрещающих знаков не встретил, продолжил движение, но был остановлен сотрудником полиции.

В жалобе также отмечено, что инспектор ДПС не составил ни протокол об административном правонарушении, ни соответствующее постановление.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание вызван и допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который показал, что днем 01 февраля 2020 г. во время несения службы находился по адресу: Москва, адрес и увидел, как автомобиль ГАЗ, г.р.з. В190МВ777, которым, как выяснилось, управлял фио, двигался по указанной улице, по которой запрещено движение грузового транспорта. фио остановил автомобиль и предложил водителю предоставить документы, разрешающие ему двигаться в зоне действия запрещающего знака. Соло- вьев Е.А. заявил, что он выгрузил груз, товарно-транспортные документы передал заказчику вместе с грузом, поэтому разрешающих документов не имеет. При таких обстоятельствах он, фио, вынес постановление о привлечении фио к административной ответственности, а когда тот выразил несогласие с таким решением, составил протокол об административном правонарушении. В обоих документах фио расписаться отказался, о чем фио сделал отметки, а в подтверждение факта отказа от подписи в протоколе, составленном позже постановления, предложил расписаться постороннему лицу (фио). фио также пояснил, что права и обязанности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ст. 51 Конституции РФ фио были разъяснены; предоставлять фио защитника инспектор ДПС не обязан, да и ходатайств никаких фио не заявлял.

Выслушав объяснения лица, подавшего жалобу – фио, опросив в качестве свидетеля инспектора ДПС фио, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из положений ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответст-венность, и обстоятельства, отягчающие административную ответствен-ность; характер и размер ущерба, причиненного административным правона-рушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из требований п. 3.4 Приложения 1 к ПДД РФ ("Движение грузовых автомобилей запрещено") усматривается, что запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназна-ченных для перевозки людей, транспортных средств организаций федераль-ной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Как усматривается из объяснений фио и показаний свидетеля фио, исследованных в судебном заседании документов, в частности, постановления по делу об административном правонарушении № *** от 01 февраля 2020 г. и протокола об административном правонарушении от того же числа, инспектор ДПС фио остановил управляемую фио грузовую автомашину, которая совершала движение в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.4 ПДД РФ "Движение грузовых автомобилей запрещено". Документы, предоставляющие водителю право осуществлять движение в таких условиях, у фио отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах инспектор ДПС фио обоснованно, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, вынес постановление о привлечении фио к административной ответственности, а когда тот оспорил наличие события административного правонарушения, составил протокол об административном правонарушении.

Оснований сомневаться в объективности показаний должностного лица о том, что в обоих документах фио расписаться отказался, что права и обязанности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ст. 51 Конституции РФ фио были разъяснены, а ходатайств, в т.ч. о необходимости предоставления времени для привлечения к участию в деле защитника, фио не заявлял, у суда не имеется, поскольку Соло- вьев Е.А. имел возможность выразить свое мнение относительно произошедшего в вынесенном в отношении него постановлении и составленном протоколе, однако этого не сделал.

Административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве.

С учетом изложенного, оснований считать, что в действиях Соловье- ва Е.А. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, не имеется.

Действия фио квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Админист-ративное наказание назначено в пределах санкции ч.7 ст.12.16 КоАП РФ. При этом приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № *** по делу об админист-ративном правонарушении, вынесенное 01 февраля 2020 г. инспектором ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья фио