Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 июня 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1523/20 по иску Прозорова А.А. к ООО «Абрамцевская 10» о взыскании неустоек и компенсации морального вреда,

установил:

Прозоров А.А. обратился в суд с иском к ООО «Абрамцевская 10» о взыскании неустойки за период с 01.10.2019 по 10.02.2020 в размере 351 822,24 руб. в отношении квартиры, неустойки за период с 01.10.2019 по 10.02.2020 в размере 53 721,36 руб. в отношении машиноместа, 50 000 руб. компенсации морального вреда, а также штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки передачи объектов долевого строительства по договорам № АБ-ММ-65, № АБ-КВ-21 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенных между сторонами 10.01.2018, более того, объекты строительства не переданы ответчиком до настоящего времени. Также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 1 900 руб. расходов на оформление полномочий представителя, 30 000 руб. расходов на юридические услуги, а также взыскать с ответчика суммы неустоек на дату принятия решения суда и по дату фактического исполнения ответчиком обязанности по передаче объектов долевого строительства.

Истец Прозоров А.А. и его представитель Инякин Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель ответчик ООО «Абрамцевская 10» по доверенности Исаев С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, при этом указал на факт уклонения самого истца в принятии объектов долевого строительства, просил суд отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения судом требований просил применить к заявленным истцом штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов; также просил о снижении до разумных пределов компенсации морального вреда и судебных расходов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 10.01.2018 между застройщиком ООО «Абрамцевская 10» и участником Прозоровым А.А. были заключены договоры участия в долевом строительстве в соответствии с которыми застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство Многоквартирного жилого дома с подземной парковкой и встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: … и передать истцу жилое помещение - квартиру, площадью 39,60 кв.м., с условным номером …, на … этаже указанного владения, а также нежилое помещение – машиноместо, площадью 14,98 кв.м., с номером …., на …. этаже (уровне) указанного владения.

Стоимость названных помещений составила 6 613 200 руб. и 1 009 800 руб. соответственно, которые оплачены истцом в полном объеме.

Таким образом свои обязательства по названному договору истец выполнил в полном объеме.

Согласно п. 2.3 указанных договоров срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику установлен как первый квартал 2019, т.е. не позднее 31.03.2019.

Согласно дополнительным соглашениям № 1 от 23.05.2019 к договорам участия в долевом строительстве сроки передачи объектов строительства перенесены на третий квартал 2019, т.е. не позднее 30 сентября 2019.

Поскольку в установленные договорами сроки застройщик свои обязательства по передаче объектов строительства не выполнил истцом в его адрес 20.01.2020 была направлена соответствующая претензия.

При этом до настоящего времени объекты истцу застройщиком не переданы.

Доводы ответчика о том, что имело место быть уклонение истца в принятии объектов долевого строительства, поскольку истец намеренно не получал корреспонденцию о готовности объектов строительства к передаче судом отклоняются, так как в случае уклонения участника долевого строительства от принятия объектов строительства, застройщик был не лишен права составления актов передачи объектов в одностороннем порядке, однако таких документов суду ответчиком не представлено и в материалах дела не содержаться.

В соответствии со Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что объект – квартира должен был быть передан истцу застройщиком до 30.09.2019 размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.10.2019 по 03.06.2020 составит 598 935,48 руб., из расчета 6 613 200 руб. х 5,50 % (действующая на момент принятия решения суда ключевая ставка) х 1 / 150 х 247 дней.

Объект – машиноместо должен был быть передан истцу застройщиком до 30.09.2019 размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.10.2019 по 03.06.2020 составит 91 454,22 руб., из расчета 1 009 800 руб. х 5,50 % х 1 / 150 х 247 дней.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика, отраженное в возражениях на исковое заявление о применении ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, цену объектов долевого строительства, их назначение, суд приходит к выводу о снижении подлежащих взысканию неустоек до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, т.е. до 299 467,74 руб., из расчета 6 613 200 руб. х 5,50 % х 1 / 300 х 247 дней и до 45 727,11 руб., из расчета 1 009 800 руб. х 5,50 % х 1 / 300 х 247 дней соответственно, что будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустоек на будущий период суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, изложенному в Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за исполнение обязательств", по смыслу ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работы).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Вместе с тем, согласно Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным .

Соответственно, при решении вопроса о взыскании неустойки суд обязан руководствоваться положениями вышеуказанного ФЗ являющегося специальным нормативно-правовым актом в сфере регулирования вопроса о гражданско-правовой ответственности застройщика.

При этом, положения названного Закона не содержат условий относительно возможности взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязанности по передаче истцу объекта долевого строительства.

При таких данных суд отклоняет требования истца в указанной части, поскольку установление такого размера неустоек будет нарушать права ответчика на возможность снижения размера неустоек по соответствующему заявлению, при том, что истец не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании неустоек за новый период просрочки исполнения спорного обязательства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требование истца о выплате неустоек в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 177 597,43 руб. (299 467,74 руб. + 45 727,11 руб. + 10 000 руб.) / 2, однако ввиду несоразмерности последствий нарушения штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ также подлежит снижению до 20 000 руб.

В соответствии со ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 900 руб. в возмещение расходов на оформление полномочий представителя, а также 30 000 руб. в возмещение расходов на юридические услуги, поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующим документами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 951,95 руб. (6 651,95 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прозорова А.А. к ООО «Абрамцевская 10» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Абрамцевская 10» в пользу Прозорова А.А. 299 467,74 руб. неустойки за период с 01.10.2019 по 03.06.2020 по договору № АБ-КВ-21 от 10.01.2018, 45 727,11 руб. неустойки за период с 01.10.2019 по 03.06.2020 по договору № АБ-ММ-65 от 10.01.2018, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 20 000 руб. штрафа, 1 900 руб. расходов на оформление полномочий представителя и 30 000 руб. расходов на юридические услуги, а всего 407 094,85 руб.

Исковые требования Прозорова А.А. остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Абрамцевская 10» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 951,95 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.