Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 мая 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Уалион Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1635/20 по иску фио к наименование организации о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании заработной платы, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала следующее. фио по трудовому договору № 40-ТД от дата работала в наименование организации до дата, а с дата переведена в наименование организации, где работала по трудовому договору № 07-ТД от дата в Департаменте по управлению персоналом и административно-хозяйственным вопросам, в период с дата по дата на должности Офис-менеджера. Трудовой договор прекращен с дата по инициативе работника. Истец указывала, что ответчиком нарушаются её права, а именно, оклад истца составляет сумма, однако, за периоды с дата по дата, с дата по дата и с дата по дата задолженность по заработной плате составила сумма. В соответствии с п. 5.2 Трудового договора № 07-ТД, ежемесячная премия 30% от должностного оклада в размере сумма выплачена не была. С дата по день увольнения размер невыплаченной премии составил сумма. За период с дата по дата компенсация за неиспользованный отпуск составила сумма, которая также работодателем выплачена не была. На основании ст. 236 ТК РФ, согласно представленному истцом расчету, проценты за просрочку выплаты причитающихся денежных сумм составили сумму сумма. Истец просила суд взыскать с ответчика указанные суммы, а также компенсацию морального вреда в сумме сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заочного решения не возражала.

Ответчик наименование организации представителя в судебное заседание не направил, извещен, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из письменных материалов дела, фио с дата переведена из наименование организации в наименование организации, где работала по трудовому договору № 07-ТД от дата в Департаменте по управлению персоналом и административно-хозяйственным вопросам, в период с дата по дата на должности Офис-менеджера с окладом сумма. Пунктом 5.2 Трудового договора предусмотрена возможность выплаты работнику премии в соответствии с Положением об оплате труда, действующим у работодателя. Трудовой договор прекращен с дата по инициативе работника (л.д.8-17, 18-22, 23, 24-26, 27-30). Истец обратилась в суд с настоящим иском дата.

В материалы дела представлена выписка о состоянии вклада фио в наименование организации, история операций, справка о безналичном зачислении, платежные поручения.

Истец со ссылкой на представленные данные указывала, что заработная плата за период апрель-июнь дата зачислялась не в полном объеме.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия).

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, доводов истца не опроверг.

Основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате труда истца при увольнении, а потому, с учетом представленного трудового договора, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере за периоды с дата по дата, с дата по дата и с дата по дата задолженность по заработной плате составила сумма.

Удовлетворяя требования в указанной части, в отсутствии возражений ответчика и доказательств опровергающих доводы истца, суд полагает подлежащим удовлетворению требование, заявленное в соответствии с п. 5.2 Трудового договора № 07-ТД.

Как указано истцом, в соответствии с Правилами работодателя, ежемесячная премия составляет 30% от должностного оклада. С дата по день увольнения размер невыплаченной премии составил сумма. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

За период с дата по дата компенсация за неиспользованный отпуск составила сумма. Поскольку ответчиком не были представлены доказательства произведенным при увольнении выплатам, суд удовлетворяет требования и в этой части.

На основании ст. 236 ТК РФ, согласно представленному истцом расчету, проценты за просрочку выплаты причитающихся денежных сумм составили сумму сумма.

У суда нет оснований ставить под сомнение приведенный истцом расчет, а потому сумма в размере сумма, составляющая сумму процентов за просрочку выплат, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просила суд взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда в сумме сумма.

Учитывая изложенное, а также характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением её прав, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате за периоды с дата по дата, с дата по дата и с дата по дата в размере сумма, невыплаченную сумму премии сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск сумма, проценты за просрочку выплаты причитающихся денежных сумм сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма.

В остальной части требования фио к наименование организации о взыскании заработной платы, в части компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы по истечении установленного законом срока.

Судья Е.Е. Королева