Решение

Дело № 2-1688/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1688/20 по иску наименование организации к ФИОой Наталье Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к ФИОфио, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании №№ от дата в размере сумма, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ответчиком ФИОфио условий договора по возврату предоставленного займа и процентов.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объёме (л.д.4 об.).

Ответчик ФИОфио в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования не оспорила, просила снизить размере штрафных санкций, размер государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, дата между наименование организации и ФИОфио заключен договор займа № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ путем обращения ответчика с заявлением - анкетой на получение кредита.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере сумма, под 39,99 % годовых.

Ответчик обязалась исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить кредит и проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

Из выписки по счету и расчета задолженности видно, что ответчик воспользовалась кредитными средствами, однако ненадлежащим образом исполняет обязательства, установленные договором займа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В результате неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком за ней за период с дата по дата образовалась просроченная задолженность за пользование кредитными средствами в размере сумма, из них: просроченный основной долг - сумма; начисленные проценты - сумма; штрафы и неустойки - сумма

Требование о погашении задолженности, заемщиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере ответчик не представил.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Учитывая ходатайство ответчика, оценивая представленные доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме (сумма + сумма + сумма) = сумма

Согласно абз. 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при снижении судом размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования наименование организации к ФИОфио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИОфио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, из них: просроченный основной долг - сумма, начисленные проценты - сумма, штрафы и неустойки - сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Судья: фио