Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 апреля 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1704/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» к Рожковой о взыскании долга по договору займа,

установил:

Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен») обратилось в суд с иском к Рожковой А.Г. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств по договору займа № от 06.10.2015г. Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с 06.10.2015 по 09.06.2018г. в размере 150396 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4207,92 руб.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Рожковой А.Г., в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из письменных материалов дела, 06.10.2015 года между ООО МФК «Мани Мен» и Рожковой А.Г. на основании оферты на предоставление займа и акцепта ответчика путем подписания индивидуальных условий договора электронной подписью с использованием уникального СМС-кода заключен договор займа на сумму 30 000,00 рублей с изменяющейся процентной ставкой, с полной стоимостью кредита 555 % годовых на срок 31 день.

Как следует из п. 12 условий к договору займа, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Согласно п. 1.2 Оферты на предоставление займа, п. 2.10 Общих условий истец с помощью платежной системы Контакт (Contact) перевел в распоряжение ответчика денежные средства в размере 30 000,00 руб.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа договор считается заключенным с момента передачи денежных средств. Моментом предоставления денежных средств признается: день получения клиентом денежного перевода.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор займа № от 06.10.2015г. между сторонами, является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя сторонами обязательствами, с учетом условий кредитования. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности ответчика за период с 06.10.2015 по 09.06.2018г. составляет 150396 руб., с учетом задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб., процентов в размере 120396 руб.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, факт нарушения обязательств по вышеназванному кредитному договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 150396 руб. в счет взыскания задолженности по договору № от 06.10.2015г., так как ответчиком нарушены сроки и порядок возврата займа.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 4207, 92 руб. распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Микрофинансовая компания «Мани Мен» к Рожковой о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Рожковой в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» задолженность по договору № за период с 06.10.2015 по 09.06.2018г. в размере 150396 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4207 руб. 92 коп.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: