Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-62/20

Мировой судья с/у № 82

района Лианозово г. Москвы Южанина Е.В.

Апелляционное определение

г. Москва 26 февраля 2020 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Лукашин И.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ООО «Экспресс-Кредит» на определение мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово города Москвы от 04.12.2019, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденных денежных сумм – отказать»,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 82 района Лианозово города Москвы с заявлением об индексации присужденных судебным приказом № 2-174/16 от 12.12.2016 денежных сумм в размере 13 734,80 руб. за период с 12.12.2016 по 15.11.2019.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 82 района Лианозово города Москвы от 04.12.2019 ООО «Экспресс-Кредит» отказано в удовлетворении указанного заявления на основании того, что возможность индексации присужденных денежных сумм по заявлению юридического лица действующим законодательством не предусмотрена.

ООО «Экспресс-Кредит» не согласилось с определением мирового судьи от 04.12.2019 по доводам частной жалобы, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм права, указав, что оснований для отказа в удовлетворении заявления у мирового судьи не имелось.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть первая); заявление рассматривается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм (часть вторая); на определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба (часть третья).

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение статьи 208 ГПК РФ, предусматривающее, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК РФ).

Отказывая ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции указал на то, что понятие индекса потребительских цен применяется только в отношении граждан и не может быть применима в отношении юридического лица.

Вместе с тем с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласится не может в силу следующего.

Подход, при котором невозможность индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренной ст. 208 ГПК РФ, обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации противоречит правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. N 603-О, от 20 марта 2014 г. N 618-0, от 23 июня 2015 г. N 1469-0, (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 35-П) и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 35-П признана часть первая статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, в целях реализации части первой статьи 208 ГПК РФ судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Таким образом право ООО «Экспресс-Кредит» на индексацию присужденных судом денежных сумм предусмотрено действующем законодательством.

При таких данных, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными в частной жалобе доводами заявителя и приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» у мирового судьи не имелось.

Из материалов дела усматривается, что вступившим 10.01.2017 в законную силу судебным приказом № 2-174/16 от 12.12.2016 с должника Миняева А.О. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 09.10.2012 и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 183 616,87 руб.

На основании заявление ООО «Экспресс-Кредит» определением мирового судьи от 06.02.2019 по делу произведена замена стороны взыскателя с АО «АЛЬФА-БАНК» на правопреемника ООО «Экспресс-Кредит».

Обращаясь к мировому судьи с вышеуказанным заявлением ООО «Экспресс-Кредит» просило произвести индексации присужденных судов денежных средств в размере 13 734,80 руб. за период с 12.12.2016 по 15.11.2019.

Поскольку должник вступивший в законную силу 10.01.2017 судебный акт по настоящему гражданскому делу не исполнил, суд апелляционной инстанции полагает, что расчет размера индексации взысканной судом суммы необходимо произвести за период с 10.01.2017 по 15.11.2019 и такой будет следующим:

При таких данных суд апелляционной инстанции находит заявление ООО «Экспресс-Кредит» обоснованным, однако подлежащим частичному удовлетворению со взысканием с Миняева А.О. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» в счет индексации присужденных суммы в размере 11 883,94 руб.

Руководствуясь ст. 208 ГК РФ, ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово города Москвы от 04.12.2019 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденных денежных сумм – отменить.

Разрешить вопрос по существу, заявления ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденных денежных сумм – удовлетворить частично.

Взыскать с Миняева А.О. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» индексацию присужденной судебным приказом № 2-174/16 от 12.12.2016 денежной суммы за период с 10.01.2017 по 15.11.2019 в размере 11 883,94 руб.

Заявление ООО «Экспресс-Кредит» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья: Лукашин И.А.