Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес 18810377196200132812 от дата, которым:

фио, паспортные данные, гражданин РФ, являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес 18810377196200132812 от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он допустил осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Не согласившись с указанные решением должностного лица, фио подал в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку он не был надлежащим образом извещено о дате, месте и времени составления протокола и вынесения должностным лицом постановления, в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании иного лица.

В судебное заседание фио не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрение в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля транспортных средств.

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

В силу ст. Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от дата N 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с Федерального закона от дата N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса России от дата N 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

В силу требований п. 14 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от дата N 296) выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении контроля и подписи контролера не допускается.

Объективной стороной указанного правонарушения являются действия (бездействие), выражающее неисполнение перевозчиком требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Как установлено должностным лицом, наименование организации, дата в время по адресу: адрес, осуществлял перевозку грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства Даймлер-Бенц 814, регистрационный знак ТС, выразившимся в выпуске на линию вышеуказанного транспортного средства без отметки о прохождении предрейсового контроля технического состояния, чем нарушил п. 14 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от дата N 296).

Факт совершения фио данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 77ФП213781 от дата, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется фио, протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортом сотрудника ДПС от дата об отсутствии у водителя транспортного средства Даймлер-Бенц 814, регистрационный знак ТС, осуществляющего перевозку грузов путевого листа; постановлением 18810277196201410179 от дата о привлечении водителя фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях; объяснениями водителя фио, который указал, что в поезду он отправился без путевого листа и штампа медика; свидетельством о регистрации ТС Даймлер-Бенц 814, регистрационный знак ТС, собственником которого указан фио; копией накладной и счетом на оплату; выпикой из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в отношении фио, иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы административного органа о виновности фио в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении данного дела должностным лицом. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, являющимися должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее, сделан обоснованный вывод о доказанности вины фио в его совершении.

Ссылка в жалобе о ненадлежащем извещении фио о времени, дате и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, также не может повлечь отмену постановления должностного лица.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу было направлено в адрес фио дата и согласно отчета об отслеживании почтового отправления № 11114141021414было вручено адресату дата

Кроме того, из материалов дела следует, что со стороны должностного лица, рассматривающего дело, были предприняты все меры, направленные на уведомление привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что фио согласно договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом с дата передал принадлежащее ему транспортное средство Даймлер-Бенц 814, регистрационный знак ТС во временное владение и пользование фио, подлежит отклонению.

Представленная в материалы дела копии договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от дата и акта приема-передачи транспортного средства не свидетельствует о том, что в момент правонарушения автомобиль марки Даймлер-Бенц 814, регистрационный знак ТС находился во владении и пользовании другого лица.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст. ст. 4.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характера правонарушения в области безопасности дорожного движения, конкретных обстоятельств дела и данных о личности, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес 18810377196200132812 от дата является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес 18810377196200132812 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья фио