Мотивированное решение
Дело № 02-1381/2020 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1381/20 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,
установил:
фио обратилась в суд с вышеназванным иском к наименование организации, ссылаясь на то, что дата между истцом и наименование организацииадреснаименование организации был подписан договор № ТД 06-124 на изготовление по эскизам истца штор и покрывало в течении 15-18 рабочих дней. Общая стоимость работ по договору составила сумма, из которых: сумма стоимость работ по изготовлению штор, согласно спецификации № 1; сумма стоимость работ по изготовлению покрывала, согласно спецификации № 2. дата изделия по договору были изготовлены и отданы истцу. По приезду домой истцом обнаружено, что покрывало не соответствует размеру. дата истец в претензии указала на нарушения при изготовлении покрывало и просила пошить по указанной мере. дата покрывало ответчиком перешито и возвращено истцу, однако фио по приезду домой, вновь обнаружены недочеты, в связи с чем истец обратился в суд. По указанным обстоятельствам, истец считает свои права, как потребителя нарушенными, с учетом которых, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара по договору № ТД 06-124 от дата в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору № ТД 06-124 от дата в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения истца законного требования по договору № ТД 06-124 от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец фио в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности в лице фио, который заявленные требования поддержал, просил об удовлетворении иска.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности в лице фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на заключение судебной товароведческой экспертизы проведённой наименование организации от дата, установлено, что покрывало соответствует схематическому рисунку покрывала, указанному в эскизе к договору № ТД 06-124 от дата, длина среза углов в нижней части и ширина канта имеют несоответствие до 0,2 см., что является допустимым в соответствии с допустимой погрешностью измерительных средств и допустимым предельным отклонением покрывала в соответствии ГОСТ-23193 и не влияет на качество товара и возможность его дальнейшего использования.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
Из письменных материалов дела следует, что дата между фио и наименование организации в лице Мытищинского филиала наименование организации «КРОКУС» был подписан договор № ТД 06-124 на изготовление ответчиком в течении 15-18 рабочих дней штор и покрывала. Общая стоимость работ по договору составила сумма, из которых: сумма стоимость работ по изготовлению штор, согласно специфики № 1; сумма стоимость работ по изготовлению покрывала, согласно спецификации № 2.
В соответствии с п. 1.2 договора характеристики заказа были изложены в спецификациях и эскизах, прилагавшихся к Договору.
дата истец в соответствии с п.3.1. Договора полностью оплатила стоимость работ в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком 143.2022.15 от дата, выданным ответчиком.
дата ответчик передал истцу по акту пошитые шторы и покрывало.
Истцом, дома при измерении скошенных углов покрывала оказалось, что длина среза у них составляет 62 см. вместо 40-42 см.
Согласно п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.
дата истец передала ответчику под роспись претензию, в которой указала на допущенные ответчиком нарушения и просила пошить покрывало по указанному мной размеру.
Ответчик, дата принял покрывало на переделку, что подтверждается его распиской на эскизе покрывала, составленном в этот же день с указанием всех размеров покрывала, в том числе и скошенных углов.
дата при осмотре истцом перешитого ответчиком покрывала оказалось, что скошенные углы у него сделаны с нарушением размеров, указанных в эскизе от дата, так как ответчик отрезал у покрывала углы, отступив от их вершины в правую и в левую стороны 23- 24 см. вместо 27-28 см., из-за чего размер произведенного среза угла покрывала составил 33 см. вместо 42 см.
Поскольку Ответчик не выполнил работы с надлежащим качеством в сроки установленные п.5.2 Договора, не устранил недостатки выполненной работы в течение срока, установленного п.5.7.1 Договора (в течение 10 рабочих дней от предъявления дата претензии) и повторно изготовил покрывало с существенным нарушением условий Договора, истец отказалась принимать покрывало дата и в тот же день, передала ответчику под роспись претензию, в которой просила вернуть уплаченные денежные средства за покрывало.
Ответчик письмом от дата № 01-07/19/МФ ответил на претензии от дата и от дата отказом в удовлетворении заявленных в них требований, так как считает, что: при заключении договора сторонами были согласованы все существенные условия по выполнению работ (вид, размер, наименование и количество ткани), что подтверждается подписанными приложениями к договору - спецификациями, эскизом; работа была выполнена подрядчиком в соответствии со спецификациями и эскизом в установленный договором срок и сдана дата заказчику по акту приемки продукции без замечаний.
Истец считает свои права, как потребителя нарушенными, с учетом которых, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара по договору № ТД 06-124 от дата в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору № ТД 06-124 от дата в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения истца законного требования по договору № ТД 06-124 от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Так, проверяя доводы истца, судом дата определением Бутырского районного суда адрес по данному гражданскому делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно выводам судебной экспертизы наименование организации: на Вопрос №1: Соответствует ли данное изделие размерам, указанным на эскизах имеющимися в материалах дела, эксперт ответил: изделие, представленное на исследование, имеет несоответствие требованиям линейных показателей, отраженных в Эскизе: -длина, -ширина, -ребро ромба. Длина среза углов в нижней части и ширина канта имеют несоответствие до 0,2см, что является допустимым в соответствии с допустимой погрешностью измерительных средств и допустимым предельным отклонением швейного изделия - покрывало - в соответствии с ГОСТ 23193. На Вопрос № 2: Соответствует ли качество изделия заданному при заключении Договора. Ответ эксперта: Согласно ГОСТ 15467 качество продукции - совокупность свойств продукции, обусловливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением. В Договоре №ТД 06-124 от дата показатели качества продукции не указаны, за исключением внешнего вида, линейных параметров и материалов, использованных в изготовлении. В ходе органолептического и измерительного исследования определено несоответствие отдельных линейных показателей. Определить соответствие материалов, использованных при пошиве, указанным в Договоре не представляется возможным по причине отсутствия соответствующего каталога тканей (Так как в материалах дела - претензия от потребителя, доводы истца - отсутствует информация о том, что у потребителя есть претензия к материалу, Эксперт не счел необходимым запрашивать каталог тканей от Ответчика). Внешний вид (визуально) покрывала соответствует схематическому рисунку покрывала, указанного в Эскизе к Договору №ТД 06-124 от дата. На Вопрос №3: В случае не соответствия заданному качеству, реальная цена товара. Ответ эксперта: С учетом имеющихся недостатков покрывала, в частности, несоответствия линейных размеров, фактическая цена изделия не изменится по причинам: - пошив изделия - цена сохранится, так как разница в размере составляет до 3 см. (т„е. изделие также имеет большой размер), расход материала, с учетом незначительного увеличения площади не изменится.
Суд изучив заключение составленное наименование организации находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства размере стоимости товара и его пошива по эскизу, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, выводы эксперта обоснованы и мотивированы.
В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу своего решения.
Так, суд разрешая заявленные исковые требования суд исходит из следующего:
В силу ч.ч. 1,4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.
В силу абз. 8 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из системного толкования , Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Проводя анализ приведенных норм, установив фактические обстоятельства дела, приняв во внимание экспертное заключение, согласно которому, внешний вид покрывала соответствует схематическому рисунку покрывала, указанного в эскизе к договору № ТД 06-124 от дата каких-либо недостатков не имеет, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности о возврате денежных средств.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, а субъективное мнение истца в отношении ответчика не является основанием для удовлетворения иска.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд отказывает истцу также в удовлетворении иска в части требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, так как данное требование являются производными от основного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца до дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме принято дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1381/20 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца до дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио