Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1383/2020 по исковому заявлению фио к фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации о фио был заключен договор займа № 172209/2 на сумму сумма, сроком на 12 месяцев под 36% годовых. С целью обеспечения указанного договора займа был заключен между наименование организации и фио договор ипотеки № 172209/2 от дата. часть основного долга была фио выплачена наименование организации. дата фио скончался. На дату смерти фио сумма основного долга по договору займа составила сумма. Наследниками умершего фио являются его супруга фио, его дети фио и фио оба паспортные данные, сестра фио дата между наименование организации и фио был заключен договор уступки (требований), согласно которому наименование организации уступило фио в полном объеме права требования к наследникам Заемщика фио, вытекающие из договора займа № 172209/2 от дата. дата фио направил в адрес фио уведомление о наличии задолженности по договору займа № 172209/2 от дата. в соответствии с пунктом 1.1.3 договора уступки (требований) фио перешли следующие права требования к Должникам по оплате: сумма задолженности по договору займа составляет сумма; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование суммой займа за период с дата по дата составляет сумма; сумма начисленной неустойки за период с дата по дата составляет сумма, а также проценты, штрафы, пени и иных платежей, предусмотренных договором займа за период с даты уступки до даты полной оплаты должниками задолженности по договору займа. Доля в наследстве фио составляет 2/5 доли. Таким образом сумма задолженности фио по договору займа составляет: по основному долгу в размере сумма; сумма начисленных процентов в размере сумма; сумма неустойки составляет сумма. До настоящего момента фио свои обязательства не выполнила. На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить требования, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа сумма, сумму начисленных договорных процентов за период с дата по дата в размере сумма; неустойку за период с дата по дата в размере сумма, договорные проценты, а именно 36% годовых за просрочку исполнения денежных обязательств, подлежащие начислению на сумму задолженности с дата по дату оплаты задолженности, и обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадь. 300,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, условный номер 77:02:0025017:1082 (доля фио 2/5), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, снять с регистрационного учета фио в указанном жилом доме.

Истец фио в судебное заседание не явился направил своего представителя по доверенности в лице фио, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности в лице фио, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что займ предоставлялся для целевого использования, то есть для семейных нужд. Кредитные обязательства были приобретены в законном браке. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 адресст. 45 адреса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Однако на момент смерти у фио наследодателя, в наличии имелась сумма в размере сумма. Данный факт подтверждается материалами дела в Арбитражном суде адрес по делу фио к наименование организации о включении в реестр требований кредитора задолженности в размере сумма по договору займа, заключенному между фио и наименование организации на сумму сумма. Таки образом считает необходимым признать ½ части долга, долг супруги наследодателя фио также добавил, что договор уступки прав (требований) было подписано лишь дата. До этого момента со стороны наименование организации-кредитора в адрес фио не поступало ни одного требования о выплате долга. В данном случае усматривается злоупотребление правом со стороны наименование организации. При удовлетворении иска просит применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрения суда.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, просили рассмотреть отсутствие их представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами гражданского дела установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор займа № 172209/2/19 от дата, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме сумма, сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов в размере 36% годовых.

Во исполнение обязательств по договору займа, дата между наименование организации и фио был заключен договор залога (ипотеки) № 172209/2 от дата, в соответствии с которым фио передал наименование организации недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 300,7 кв.м. кадастровый номер 77:02:0025017:1082, расположенный по адресу: адрес.

наименование организации надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику займ по договору займа в размере сумма.

Однако согласно свидетельству о смерти выданное Управлением ЗАГС администрации адрес, фио скончался дата.

Наследниками умершего фио являлись: супруга фио, его дети фио и фио оба паспортные данные, сестра фио

дата между наименование организации и фио был заключен договор уступки (требований), согласно которому наименование организации уступило фио в полном объеме права требования к наследникам Заемщика фио, вытекающие из договора займа № 172209/2 от дата.

В соответствии с пунктом 1.1.3 договора уступки (требований) фио перешли следующие права требования к должникам по оплате: сумма задолженности по договору займа составляет сумма; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование суммой займа за период с дата по дата составляет сумма; сумма начисленной неустойки за период с дата по дата составляет сумма, а также проценты, штрафы, пени и иных платежей, предусмотренных договором займа за период с даты уступки до даты полной оплаты должниками задолженности по договору займа

дата ООО Агентство недвижимости РОТСИ направило в адрес наследников уведомление о совершившейся уступке прав требование.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ наследник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, подающей на него самого.

Доля в наследстве фио составляет 2/5, таким образом сумма задолженности фио по договору займа составляет: по основному долгу в размере сумма; сумма начисленных процентов в размере сумма; сумма неустойки составляет сумма. До настоящего момента фио свои обязательства не выполнила. На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить требования, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа сумма, сумму начисленных договорных процентов за период с дата по дата в размере сумма; неустойку за период с дата по дата в размере сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении договора займа стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщиков за пользование займом в размере 36% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от дата «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга, процентов и неустойки, представленный истцом, обоснованным и арифметически верным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа и требованиям действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, так и опровергающих расчет задолженности, в том числе, контррасчет задолженности, ответчиками суду не представлено.

Поскольку взыскание процентов за пользование займом и неустойки до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями договора займа, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части законны и обоснованы.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, действий сторон, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения их прав), с учетом положений вышеуказанной правовой нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от дата N 6-О, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд пришел к выводу о том, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем суд полагает возможным снизить суммарный размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца, до сумма.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма, сумму начисленных договорных процентов за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за период с 01.10.217 по дата в размере сумма, договорные проценты (36% годовых) за просрочку исполнения денежных обязательств, подлежащие начислению на сумму задолженности с дата по дату оплаты задолженности.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечивается ипотекой квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 300,7 кв.м., кадастровый номер 77:02:0025017:1082.

В обеспечение обязательств наименование организации (залогодержатель) и фио (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) № 172209/2 от дата, согласно которому залогодатель передает залогодержателю принадлежащую ему на праве собственности недвижимое имущество и право аренды земельного участка, на котором находится это имущество: жилой дом, состоящий из двух этажей, а также одного подземного, общей площадью 300,7 кв.м., по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0025017:1082, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № 172209/2 от дата Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по Москве дата.

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Часть 1 ст. 446 ГПК РФ прямо предусматривает, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 указанной выше нормы, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Такие основания не были установлены судом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 78 Закона об ипотеке устанавливает особенности обращения взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и не запрещает обеспечение ипотекой обязательств по кредитному договору, предоставленному на иные цели, не связанные с приобретением квартиры, ее капитальным ремонтом и иными неотделимыми улучшениями.

Из содержания указанных положений следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора.

Законодатель допускает возможность залога жилья, являющегося единственным местом для проживания граждан, в случае ипотечного обязательства вне зависимости, от того законной или договорной является ипотека, и какое обязательство ею обеспечено.

На обеспеченные ипотекой обязательства распространяются общие правила об ответственности должника всем своим имуществом с целью сохранения баланса интересов не только должника, но и кредитора и предоставления равной правовой защиты для обеих сторон правоотношения.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку дом, расположен по адресу: адрес, является обеспечением исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по договору займа, и, учитывая, что ответчиком данные обязательства не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчику заложенное имущество – жилой дом, расположенную по вышеназванному адресу, установлении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов и начальной продажной цены сумма.

Касаемо требования о снятии с регистрационного учета фио, суду не представлены доказательства о невозможности исполнения решения суда, равно как долговых обязательств, в случае удовлетворения заявленного требования, следовательно, во избежание нарушения процессуальных прав ответчика закрепленных ст. 25 Конституции РФ о неприкосновенности жилища, суд отказывает в данном требовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, сумму начисленных договорных процентов за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за период с 01.10.217 по дата в размере сумма,

Взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование займом по договору с дата по день фактического исполнения обязательств по ставке 36% годовых на сумму основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 300,7 кв.м., кадастровый номер 77:02:0025017:1082, определив способ реализации недвижимого имущества – продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену жилого дома по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0025017:1082, в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1383/2020 по исковому заявлению фио к фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, сумму начисленных договорных процентов за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за период с 01.10.217 по дата в размере сумма,

Взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование займом по договору с дата по день фактического исполнения обязательств по ставке 36% годовых на сумму основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 300,7 кв.м., кадастровый номер 77:02:0025017:1082, определив способ реализации недвижимого имущества – продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену жилого дома по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0025017:1082, в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья