Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 27 июля 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1493/20 по иску АО «Альфа-Банк» к Клочковой А.В. о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Клочковой А.В. о взыскании задолженности по заключенному между сторонами 15.12.2017 соглашению о кредитовании № PILCAGSGS81712131537 в общем размере 534 494,43 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 544,94 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями такого соглашения ответчику была выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом на сумму 480 000 руб. под 31,99 % годовых, при этом погашение задолженности по договору подлежало уплате ежемесячными минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями договора, однако от принятых на себя обязательств по возврату задолженности ответчик уклоняется.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Клочкова А.В. в судебном заседании заявленную ко взысканию задолженность не оспаривала, ссылаясь на то, что возникновение таковой является следствием ее тяжелого материального положения, возникшего в результате потери работы, вместе с тем считала заявленные истцом проценты за пользование кредитом и штрафные санкции чрезмерно завышенными, а потому просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер либо отказать в их удовлетворении. Одновременно просила о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, с уплатой ежемесячного платежа в счет погашения задолженности размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что на основании анкеты-заявления заемщика Клочковой А.В. от 15.12.017 между последней и кредитором АО «Альфа-Банк» в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ на индивидуальных условиях был заключен договор потребительского кредита № PILCAGSGS81712131537, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в соответствии с условиями которого (в редакции дополнительного соглашения), а также Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты № 732 от 18.06.2014, заемщику кредитором был предоставлен лимит кредитования в размере 480 000 руб. под 31,99 % годовых.

Погашение задолженности по договору кредита осуществляется минимальными платежами в порядке, определенном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга и дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора (п. 6.2 договора).

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств за исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора).

П. 9.3 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть Соглашение о кредитовании.

Так, кредитом обязательства по предоставлению суммы кредита были исполнены, однако платежи в счет погашения долга и процентов заемщик в установленном порядке не вносила, а потому по состоянию на 24.12.2019 за ней числится непогашенная задолженность в общем размере 534 494,43 руб., из которой 480 000 руб. основной долг, 49 163,69 руб. начисленные за период с 05.08.2019 по 05.11.2019 проценты, 5 330,74 руб. (1 606,97 руб.+ 3 723,77 руб.) неустойка за несвоевременную оплату процентов и основного долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представила.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки заявлению ответчика, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в данном случае не усматривает, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, при том, что начисленные Банком штрафные санкции в виде неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 1 606,97 руб. и неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 3 723,77 руб. носят разумный характер и соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Доводы ответчика о трудном материальном положении правого значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые заемщик должен предвидеть при заключении кредитного договора.

Отклоняя заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда с выплатой кредитору наличествующей задолженности ежемесячно по 5 000 руб., суд исходит из того, что последней не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, позволяющих сделать вывод о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного решения на будущее время, а также доказательств, свидетельствующих о том, что должником были приняты все необходимые меры для надлежащего погашения задолженности.

При этом само по себе отсутствие финансовой возможности должника и тяжелое материальное положение не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, так как по смыслу закона при предоставлении рассрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом, а предложенный заявителем вариант рассрочки исполнения судебного решения с учетом периода рассрочки и периодических платежей не отвечает указанным критериям, поскольку в соответствии с предложенными параметрами срок исполнения решения суда по настоящему делу составит более 106 месяцев, т.е. более 8 лет (534 494,43 руб./ 5 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины 8 544,94 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Клочковой А.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Клочковой А.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № PILCAGSGS81712131537 от 15.12.2017 в общем размере 534 494,43 руб. и 8 544,94 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 543 039,37 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.09.2020