Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр.дело № 33-4128/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-1541/2020 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к фио о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, удовлетворить.

Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный дата между фио к фио, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрированный в реестре за №77/120-н/77-2019-1-667, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за номером 77:02:0008007:5377-77/009/2019-2 дата.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности фио на квартиру № 96 в доме 12В по адрес в адрес, аннулировать запись о праве собственности фио отношении квартиры № 96 в доме 12В по адрес в адрес.

Признать право собственности на квартиру № 96 в доме 12В по адрес в адрес за фио.

Взыскать с фио в пользу фио сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного дата, указывая на то, что дата заключила договор поручения с наименование организации в лице генерального директора фио на заключение договора пожизненного содержания с иждивением. Истцу дата, установлена инвалидность второй группы, в связи с чем последняя желала обеспечить себе уход и помощь лица, которому могла бы доверить свою жизнь и имущество. дата истцом заключен договор пожизненного содержания с иждивением с гр. фио С.И. в лице фио, действовавшего от имени фио по нотариально удостоверенной доверенности. По договору (п.1), ответчик обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением и предоставлять истцу право пожизненного безвозмездного проживания в квартире и уплачивать ежемесячно денежную сумму в размере сумма. Пунктом 3 договора ответчик приняла на себя обязательства предоставить истцу до конца жизни материальное обеспечение в натуре –в виде жилища и обеспечения необходимой помощью сохранив за нею право пожизненного безвозмездного пользования указанной квартирой», а также приняла обязательства осуществлять уборку квартиры и сопровождение истца в близлежащие магазины, аптеку, в наименование организации, соцзащиту. Пунктом 4 Договора предусмотрено, что объем всего содержания составляет сумма, то есть стоимость общего объема содержания с иждивением составляет сумма. Истец передала ответчику в собственность квартиру № 96 в доме 12 В по адрес в адрес, принадлежащую истцу на праве собственности за сумма, которые перечислены на пенсионный счет истца в наименование организации. После заключения договора истец узнала, что фио не имеет намерения лично оказывать ей необходимую помощь и привлекает для этого третьих лиц. Истец полагает, что была введена в заблуждение, поскольку оказалось, что она вынуждена принимать помощь от разных третьих лиц «уходчиц», с которыми договор не заключала. При этом, со ссылкой на договор, от истца потребовали впускать в квартиру приходящих и угрожали неблагоприятными последствиями в случае отказа. В досудебном порядке спор урегулирован не был, что и являюсь основанием для обращения в суд с суд с иском о признании договора недействительным по основаниям ст. ст. 178,179 ГК РФ, применении последствий недействительности сделки.

Истец совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования поддержала, указывая на то, что при заключении договора полагала, что будет окружена действительно заботой и вниманием. Ей требовалось сопровождение и уборка квартиры, истец полагала, что ей будет потребность обеспечена, однако, в действительности, оказалось, что уборку приходили делать разные люди, которые не внушали доверия, после разговора с ответчиком фио, фио окончательно убедилась, что был ведена в заблуждении при заключении договора и приняла решение прекратить отношения, отказалась принимать исполнение по договору пожизненного содержания с иждивением как от фио, так и от других лиц, направляемых к ней. При этом, сторона ответчика требовала от фио допуска в квартиру, использовала психологическое давление, а затем, фио стала перечислять сумма вместо ухода и сопровождения. фио узнала и убедилась, что ответчик не собиралась осуществлять уход, а лишь переводила деньги, которых не хватало на тот уход, который был фио обещан при заключении договора.

Представитель фио указывала, что заблуждение фио связано с тем, что фио полагала, что фио должна была осуществлять уход лично.

Представитель ответчика фио Жиляков А.И. в судебном заседании требования не признал, указывал на, что предусмотренных законом оснований для признании сделки недействительной не имеется. фио изначально оговаривала при заключении договора условия и скрупулезно отнеслась к условиям договора относительно уборки квартиры. Она точно знала, что фио не будет осуществлять уход лично, а это будет поручено специалистам. Требования фио сводились к тому, что это должны быть женщины славянки, москвички. Данным требования были исполнены. В настоящее время фио желает прекратить правоотношения по надуманным основаниям, под влиянием своей сестры и членов её семьи. Просил в иске отказать. фио пояснил, что сделка была тщательно подготовлена и проведена в соответствии с законом. Были учтены все требования и пожелания фио Шуваева В.П. была информирована обо всех условиях договора и была согласна с ним. Более того, фио принимала исполнение по договору, ей нравилось, что к ней приходят, делают качественную уборку и сопровождают её в соответствии с ее пожеланиями. Однако, обеспечить фио компаньонку каждый раз в удобное для фио время, возможности нет и договором не предусмотрено. Тем не менее, по желанию фио ей осуществлялась замена «уходчиц». фио С.И. выразила согласие осуществлять уборку квартиры лично по желанию фио, однако и это истца в конечном итоге не устроило, представитель истца полагал требования не подлежащими удовлетворению, доводы фио надуманными.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио, ее представитель по ордеру адвокат фио в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.

Истец фио, ее представитель по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явились, возражали против доводов жалобы ответчика.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что дата между истцом и наименование организации в лице генерального директора фио был заключен договор поручения на заключение договора пожизненного содержания с иждивением. Согласно п. 2.8, исполнитель принял на себя обязательства оказывать фио консультативно-информационные услуги, непосредственно связанные с заключением и исполнением Договора пожизненной ренты в течение всего срока действия как договора поручения, так и в течение всего срока действия договора пожизненной ренты. Тип заключаемого договора – договор пожизненного содержания с иждивением (Приложение № 1 к договору).

дата истцом заключен договор пожизненного содержания с иждивением со фио в лице представителя фио, действовавшего на основании доверенности, по условиям которого (п.1) ответчик обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением и предоставлять истцу право пожизненного безвозмездного проживания в квартире и уплачивать ежемесячно денежную сумму в размере сумма. В соответствии с пунктом 3 договора ответчик приняла на себя обязательства предоставить истцу до конца жизни материальное обеспечение в натуре –в виде жилища и обеспечения необходимой помощью, сохранив за нею право пожизненного безвозмездного пользования указанной квартирой», а также приняла обязательства осуществлять уборку квартиры и сопровождение истца в близлежащие магазины, аптеку, в наименование организации, соцзащиту.

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что объем всего содержания составляет сумма. Стоимость общего объема содержания с иждивением составляет сумма.

Во исполнение договора истец передала ответчику в собственность квартиру № 96 дома 12 В по адрес в адрес, принадлежащую фио на праве собственности за сумма (л.д.11-13, 26, 28).

Сторонами подписан передаточный акт дата (л.д.27).

Договор пожизненного содержания с иждивением дата был удостоверен нотариусом адрес фио, переход права зарегистрирован в установленном законом порядке.

Денежные средства в сумме сумма перечислены на пенсионный счет истца в наименование организации.

фио паспортные данные, установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, нетрудоспособна.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 585, 601, 602, 605 ГК РФ, а также ст. ст. 166, 167, 178, 179 ГК РФ и, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе объяснениям сторон, показаниям свидетелей фио, фио, фио, исходил из того, что воля фио была направлена на заключение договора именно с ответчиком фио. Суд, с учетом преклонного возраста истца, ее заболеваний, нуждаемости в уходе и заботе, содержания договора пришел к выводу о том, что фио добросовестно заблуждалась относительно лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой, заблуждение носило существенный характер.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Согласно п.п. 4 и 5 п. 2 данной статьи, при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой, а также заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

Согласно , в случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.

Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним (ч.1 ст. 602 ГК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несоответствие выводов суда позиции истца по делу, настаивает на том, что истец была осведомлена о том, что ответчик не будет лично оказывать уход, подписала с ней договор на согласованных сторонами условиях, а также на то, что суд в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы исковых требований.

Указанные доводы не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку наличие или отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, равно как и применение судом нормы права, не названной в исковом заявлении, само по себе не является выходом за пределы заявленных требований.

Судебная коллегия, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, с выводами районного суда соглашается, нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения судом допущено не было.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу о недействительности сделки, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доказательства по делу согласуются между собой и в совокупности подтверждают доводы истца о заключении сделки под влиянием заблуждения, и данное заблуждение носило существенный характер.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права - коллегия отклоняет, т.к. разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

По результатам проверки доводов апелляционной жалобы, принимая во внимание, что обстоятельства, характеризующее стороны сделки либо лиц связанных со сделкой, отражается на воле другой стороны совершить сделку, заблуждение в любом раскрытом другой стороне обстоятельстве, повлиявшем на согласие стороны вступить в сделку, может быть признано существенным, оснований для иной оценки представленных по делу доказательств судебная коллегия не находит. Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, доводы жалобы повторяют позицию ответчика изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, получившие оценку суда, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Равным образом не могут быть приняты во внимание и указания в апелляционной жалобе на процессуальные нарушения, доводы жалобы в этой части выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора.

Так, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводов правового характера, направленных на оспаривание выводов суда и указывающих на наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи