Заочное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 июня 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашин И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1517/20 по иску ООО «Югория» к Савиновой Е.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Савиновой Е.Н. о взыскании задолженности по заключенному 21.12.2017 между кредитором ООО МФК «Экофинанс» и заемщиком Савиновой Е.Н. договору потребительского кредита (займа) № 290576013 в общем размере 81 270 руб., 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг и 2 638,10 руб. расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что на основании такого договора ответчику под 625,50 % годовых был предоставлен микрозайм в размере 30 000 руб. сроком до 20.01.2018, однако от его возврата в полном объеме ответчик до настоящего времени уклоняется, при том, что 04.06.2018 на основании договора уступки права требования по данному договору от первоначального кредитора перешли к ООО «Югория».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Савинова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения спора извещена, возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 21.12.2017 между кредитором ООО МФК «Экофинанс» и заемщиком Савиновой Е.Н. был заключен договор потребительского кредита (займа) № 290576013 на сумму 30 000 руб. сроком на 30 дней, с уплатой процентов за пользование суммой в размере 625,5 % годовых; данный заем подлежал возврату единовременным платежом вместе с процентами за пользование таковым 20.01.2018 в размере 45 300 руб.

При этом названный договор был заключен в электронном виде, с наличием идентифицирующей заемщика информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, а также специальный код).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Так, согласно Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор займа подписан между его сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Вместе с тем в соответствии с Договором № 4-2018 возмездной уступки прав требования (цессии) от 04.06.2018 ООО МФК «Экофинанс» уступило, а ООО «Югория» приняло в полном объеме права требования к должнику Савиновой Е.Н. по обязательствам, вытекающим из упомянутого договора потребительского займа.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик исполнила свои обязательства по возврату займу лишь частично в размере 8 400 руб., в связи с чем кредитором последней начислена задолженность в общем размере 81 270 руб., из которой 30 000 руб. – сумма основного долга, 51 270 руб. – размер начисленных процентов за период с 21.12.2017 по 03.06.2018, с учетом произведенной оплаты в размере 8 400 руб.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Так, согласно п. 9 ст. 12 названного закона по краткосрочным (до года) договорам потребительского микрозайма, заключенным с 01.01.2017, МФО не вправе начислять проценты, если их сумма достигнет трехкратного размера суммы займа.

При таких данных, в данном случае размер общего долга по упомянутому договору микрозайма не может превышать 120 000 руб., где 30 000 руб. сумма основного долга, а 90 000 руб. – трехкратная величина процентов, начисленных на сумму займа.

Из не опровергнутых данных истца следует, что ответчиком в счет погашения займа были уплачены денежные средства в общем размере 8 400 руб., которые были зачислены кредитором в счет процентов за пользование займом.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца как в части взыскания основного долга в размере 30 000 руб., так и в части начисленных процентов в размере 51 270 руб., потому как как размер таковых уже ограничен кредитором трехкратным размером займа (30 000 руб.*3 – 8 400 руб.= 81 600 руб.).

Одновременно в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать документально подтвержденные расходы последнего по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. и 2 638,10 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Югория» к Савиновой Е.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Савиновой Е.Н. в пользу ООО «Югория» задолженность по договору потребительского займа № 290576013 в общем размере 81 270 руб., 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг и 2 638,10 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 93 908,10 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Лукашин И.А.