Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1541/20 по иску фио к фио о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с настоящим иском к фио, указав, что дата заключила договор поручения с наименование организации в лице генерального директора фио на заключение договора пожизненного содержания с иждивением. Истцу дата, имеется инвалидность второй группы, в связи с чем, она желала обеспечить себе уход и помощь лица, которому могла бы доверить свою жизнь и имущество. дата истцом заключен договор пожизненного содержания с иждивением с гр. фио С.И. в лице фио, действовавшего от имени фио по нотариально удостоверенной доверенности. По договору (п.1), ответчик обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением и предоставлять истцу право пожизненного безвозмездного проживания в квартире и уплачивать ежемесячно денежную сумму в размере сумма. Пунктом 3 договора ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу до конца жизни материальное обеспечение в натуре –в виде жилища и обеспечения необходимой помощью сохранив за нею право пожизненного безвозмездного пользования указанной квартирой», а также принял обязательства осуществлять уборку квартиры и сопровождение истца в близлежащие магазины, аптеку, в наименование организации, соцзащиту. Пунктом 4 Договора предусмотрено, что объем всего содержания составляет сумма, то есть стоимость общего объема содержания с иждивением составляет сумма. Истец передала ответчику в собственность квартиру № 96 в доме 12 В по адрес в адрес, принадлежащую истцу на праве собственности за сумма, которые перечислены на пенсионный счет истца в наименование организации. После заключения договора истец узнала, что фио не имеет намерения лично оказывать ей необходимую помощь и привлекает для этого третьих лиц. Истец полагает, что была введена в заблуждение, поскольку оказалось, что она вынуждена принимать помощь от разных третьих лиц «уходчиц», с которыми договор не заключала. При этом, со ссылкой на договор, от истца потребовали впускать в квартиру приходящих и угрожали неблагоприятными последствиями в случае отказа. дата истец обратилась в наименование организации, непосредственно к фио о расторжении договора. дата истец направила в адрес ответчика требование о расторжении договора. Требование оставлено без ответа. дата истец обратилась с иском в суд о расторжении договора. Дело прекращено, поскольку истец отказалась от иска в связи с тем, что посчитала необходимым обратиться с настоящим иском. Истец со ссылкой на положения ст. 178 ГК РФ считает, что была введена в заблуждение и просила суд признать сделку недействительной, применить последствия недействительности сделки, сторонам вернуть все полученное по сделке.

Истец совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования поддержала. В ходе судебного разбирательства фио указывала, что доверилась фио и полагала, что будет окружена действительно заботой и вниманием. Ей требовалось в данное время сопровождение и уборка квартиры и она полагала, что ей будет потребность обеспечена, однако, в действительности, оказалось, что уборку приходили делать люди, которые не внушали доверия, фиоП, не устраивало то качество уборки, то привычки лиц приходящих, то время в которое осуществлялась уборка и предлагалось сопровождение. фио не устраивала постоянная смена лиц и сложности, связанные с ожиданием осуществления ухода и сопровождения. С помощью нотариуса истец подготовила соглашение о расторжении договора, но сторона ответчика не согласилась на расторжение. После разговора с ответчиком фио, фио окончательно убедилась в наличии заблуждения и приняла решение прекратить отношения. Она отказалась принимать исполнение по договору пожизненного содержания с иждивением как от фио, так и от других лиц, направляемых к ней фио При этом, сторона ответчика требовала от фио допуска в квартиру, использовала психологическое давление, а затем, фио стала перечислять сумма вместо ухода и сопровождения. фио узнала и убедилась, что ответчик не собиралась осуществлять уход, а лишь переводила деньги, которых не хватало на тот уход, который был фио обещан при заключении договора. фио просила требования удовлетворить, указывая, что решение её окончательное, поскольку ни фио ни фио она больше не доверяет. В настоящее время ей предложен уход со стороны детей её родной сестры.

Представитель фио указывала, что заблуждение фиоП, связано с тем, что фио полагала, что фио должна была осуществлять уход лично.

Представляющий интересы фио Жиляков А.И. в судебное заседание явился, требования не признал и указал, что оснований, предусмотренных законом для признании сделки недействительной нет, поскольку заблуждение места не имело. фио изначально оговаривала при заключении договора условия и скрупулезно отнеслась к условиям договора относительно уборки квартиры. Она точно знала, что фио не будет осуществлять уход лично, а это будет поручено специалистам. Требования фио сводились к тому, что это должны быть женщины славянки, москвички. Данным требования были исполнены. В настоящее время фио желает прекратить правоотношения по надуманным основаниям, под влиянием своей сестры и членов её семьи. Просил в иске отказать. фио пояснил, что сделка была тщательно подготовлена и проведена в соответствии с законом. Были учтены все требования и пожелания фио Шуваева В.П. была информирована обо всех условиях договора и была согласна с ним. Более того, фио принимала исполнение по договору, ей нравилось, что к ней приходят, делают качественную уборку и сопровождают её в соответствии с ею пожеланиями. Однако, обеспечить фио компаньонку каждый раз в удобное для фио время, возможности нет и договором не предусмотрено. Тем не менее, по желанию фио ей осуществлялась замена «уходчиц». фио С.И. выразила согласие осуществлять уборку квартиры лично по желанию фио, однако и это истца не устраивает. фио полагал требования не подлежащими удовлетворению, доводы фио надуманными.

Другие третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в установленным порядке.

Дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, считает исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дела.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных , заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Согласно п. 2 ст. 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного на душу населения в целом по Российской Федерации.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности (п. 3 ст. 602 ГК РФ).

Статьей 603 ГК РФ предусмотрена возможность замены в договоре пожизненного содержания с иждивением предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Статьей 604 ГК РФ предусмотрена обязанность плательщика ренты принимать необходимые меры для того, чтобы в период предоставления пожизненного содержания с иждивением использование указанного имущества не приводило к снижению стоимости этого имущества.

Как следует из письменных материалов дела, фио паспортные данные, имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию, нетрудоспособна.

дата фио заключила договор поручения с наименование организации в лице генерального директора фио на заключение договора пожизненного содержания с иждивением. Согласно п. 2.8, исполнитель принял на себя обязательства оказывать фио консультативно-информационные услуги, непосредственно связанные с заключением и исполнением Договора пожизненной ренты в течение всего срока действия как договора поручения, так и в течение всего срока действия договора пожизненной ренты. Тип заключаемого договора –договор пожизненного содержания с иждивением (Приложение № 1 к договору) (л.д.9-10).

дата истцом заключен договор пожизненного содержания с иждивением с гр. фио С.И. в лице фио, действовавшего от имени фио по нотариально удостоверенной доверенности. По договору (п.1), ответчик обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением и предоставлять истцу право пожизненного безвозмездного проживания в квартире и уплачивать ежемесячно денежную сумму в размере сумма. Пунктом 3 договора ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу до конца жизни материальное обеспечение в натуре –в виде жилища и обеспечения необходимой помощью сохранив за нею право пожизненного безвозмездного пользования указанной квартирой», а также принял обязательства осуществлять уборку квартиры и сопровождение истца в близлежащие магазины, аптеку, в наименование организации, соцзащиту. Пунктом 4 Договора предусмотрено, что объем всего содержания составляет сумма. Стоимость общего объема содержания с иждивением составляет сумма. Истец передала ответчику в собственность квартиру № 96 в доме 12 В по адрес в адрес, принадлежащую фио на праве собственности за сумма (л.д.11-13, 26, 28). Сторонами подписан передаточный акт дата в отношении жилого помещения (л.д.27).

Как пояснила фио денежные средства в сумме сумма перечислены ей на её пенсионный счет в наименование организации и в настоящее время находятся на счете.

Третье лицо –нотариус адрес фио направила в суд письменное пояснение, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и поясняла, что ею дата был удостоверен договор пожизненного содержания с иждивением между гр. фио, датар. и фио, действующим от имени фио (плательщика ренты). Для подписания договора стороны приходили лично. Договор был подготовлен по просьбе сторон накануне, стороны имели возможность в спокойной обстановке внимательно ознакомиться с договором и обсудить его условия. Несмотря на преклонный возраст, фио была бодра, принимала активное участие в обсуждении всех пунктов договора, задавала вопросы по договору. Нотариусом объяснено фио, что договор заключается на годы, он длящийся и после его подписания и регистрации квартира будет принадлежать плательщику ренты. Договор был удостоверен. Все пункты договора обсуждены. Через месяц с небольшим фио обратилась к нотариусу о расторжении договора и нотариус разъяснила фио, что договор может быть расторгнут только по обоюдному согласию сторон и подготовила проект. Нотариусом при удостоверении договора пожизненного содержания с иждивением нотариальные действия совершены в строгом соответствии с ГК РФ и Основами законодательства о нотариате.

В материалы дела по запросу суда Росреестром представлена копия реестрового дела в отношении квартиры № 96 дома 12 В по адрес в адрес.

Управление Росреестра по адрес представило суду отзыв, в соответствии с которым оставил разрешение требований на усмотрение суда, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как поясняла в ходе судебного разбирательства фио, она просила телефон фио у фио, но телефон ей не давали, саму фио она не видела до сделки, узнала случайно, когда к ней пришла незнакомая женщина вместе с «уходчицей». Полноценного разговора не состоялось, фио не интересовали потребности фио, фио сделала вывод, что фио она доверять не может, фио затем допустила грубость по отношению к фио, стала оказывать психологическое давление, после чего фио отказалась общаться и впускать как фио, так и иных лиц в квартиру.

Как указывала в ходе судебного разбирательства фио, фио никогда не изъявляла желания чтобы фио лично осуществляла уход. фио С.И. хотела обсудить с фио чем вызвано недовольство и предложить осуществлять уход лично, но фио не пустила её в квартиру, что-либо обсуждать со фио отказалась.

фио С.И. дата обратилась в ОМВД России по адрес по факту отсутствия доступа в принадлежащую ей квартиру №96 в доме 12В по адрес в адрес (л.д.125-126).

Постановлением УУП ОМВД России по адрес от дата в возбуждении уголовного дела отказано. Из постановления следует, что в ходе отработки жилого сектора и прилегающей территории по адресу: адрес, нарушений общественного порядка не выявлено. В ходе проверки в порядке ст. 144 УПК РФ заявления фио, осуществлялся выход по адресу. Дверь в квартиру № 96 никто не открыл, через закрытую дверь гражданка, представившаяся фио пояснила, что в настоящее время ею подано заявление в суд о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением с гр. фио, в связи с тем, что она не выполняет договорные обязательства, оскорбляет гр. фио и угрожает ей (л.д.127-128).

В ходе судебного разбирательства допрошены в качестве свидетелей фио, фио, фио

Свидетель фио, показала, что подрабатывает у фио, осуществляет уборку в квартирах по просьбе фио Свидетель по просьбе фио осуществляла уборку у фио Качество уборки фио устраивало. Приходить нужно было два раза в неделю, осуществлять влажную уборку, сопровождать фио в магазин и поликлинику. Также, свидетелю известно, что ходили к фио Терентьева Н.Ф., фио и фио Как известно свидетелю, у фио было много требований к уборке, а также её не устраивало время, в которое женщины приходили или могли приходить. Свидетель показала, что фио просила её приходить, но фио не могла в силу своей занятости. Свидетель сопровождала фио на сделку. Свидетель знает, что фио с самого начала было хорошо известно о том, что фио не планирует лично осуществлять уборку и что это будут делать третьи лица. Её требование сводилось к тому, что женщина должна быть православной веры. Сопровождала фиоадрес В.П. на сделку по просьбе самой фио, которая позвонила ей по телефону накануне сделки.

Свидетель фио, показала, что занималась уборкой в квартире истца. Работает у фио Дважды свидетель осуществляла уборку у фио, затем фио сказала, что помощь ей больше не нужна и в дата, при очередном посещении просто не открыла дверь.

Свидетель фио показала, что фио познакомила её с фио и сказала фио, что фио будет у нее убираться и сопровождать. Имело место обсуждение нюансов и присутствовали фио, фио, фио и свидетель. Свидетель производила уборку с начала апреля по начало дата у фио Договорились встречаться два раза в неделю, но фактически свидетель приезжала к фио три раза в неделю. фио была очень довольна. Последний раз фио звонила свидетелю во время «пандемии» и просила приехать, когда все закончится и обстановка нормализуется. Свидетель согласилась, но когда позвонила фио, то фио в резкой форме отказалась от её услуг. Свидетель показала, что подрабатывает у фио и по его просьбе ходит убираться в квартиры. Со фио знакома около двух лет, имеется трудовой договор со фио

Оценивая показания свидетелей наряду с письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что следует критически отнестись к показаниям, поскольку свидетели состоят по сути в трудовых отношениях со стороной ответчика.

фио также поясняла, что фио перед заключением договора обещал прекрасный коллектив, замечательный уход и фио полагала, что будет окружена заботой. фио после смерти мужа испытывала потребность в заботе и внимании, добром отношении. После заключения договора в течение десяти дней никто не приходил и не звонил. Затем пришла фио и привела женщину по имени Венера. Венера убиралась в течении трех недель, но часто опаздывала, часто выходила курить. От услуг Венеры истец отказалась. фио поняла, что не получает нужного ей ухода, а получает стресс. фио рассчитывала, что три раза в неделю с 10 часов до 14 часов у нее будет находится человек, который окажет необходимую помощь и уход. После Венеры, были другие. Приходили просто люди с улицы, которых фио не готов была принимать. Сама фио не дала фио своего телефона.

фио в ходе рассмотрения дела пояснял, что условия о том, что фио будет лично оказывать уход, не ставилось и не оговаривалось сторонами. Предполагалось, что это будет не фио Шуваеву В.П. все устраивало. Конфликт в том, что рента сумма, из которых сумма ежемесячно переводится фио и сумма- уход. Найти уходчицу, которая будет работать 2 раза в неделю по два часа будучи москвичкой, православной, сложно. Со фио Шуваеву В.П. познакомили после сделки и отношение к фио у фио сформировалось негативное. Несмотря на то, что фио добросовестно исполняет условия по договору, фио безосновательно настаивает на расторжении договора, признании его недействительным. Дело о расторжении договора судом прекращено. Настоящие требования не основаны на законе. Заблуждение фио не доказано. фио С.А. готова исполнять дальше обязательства по договору и готова исполнять лично.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая требования фио о признании сделки недействительной, суд приходит к выводу, анализируя данные фио пояснения в совокупности с письменными доказательствами, что со стороны фио, паспортные данные имело место заблуждение относительно лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для признания сделки недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения.

В силу абз. 1 и 2 п. 6 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Таким образом, с фиоП, в пользу фио подлежит взыскания полученная по договору сумма в размере сумма.

Право собственности фио в отношении квартиры № 96 в доме 12В по адрес в адрес подлежит прекращению.

На основании ст. 98, ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доходы бюджета госпошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к фио о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, удовлетворить.

Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный дата между фио к фио, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрированный в реестре за №77/120-н/77-2019-1-667, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за номером 77:02:0008007:5377-77/009/2019-2 дата.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности фио на квартиру № 96 в доме 12В по адрес в адрес, аннулировать запись о праве собственности фио отношении квартиры № 96 в доме 12В по адрес в адрес.

Признать право собственности на квартиру № 96 в доме 12В по адрес в адрес за фио.

Взыскать с фио в пользу фио сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата