Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1595/20 по иску наименование организации к фиофио о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фиоу А.А. о взыскании неосновательно полученных ответчиком денежных средств в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что по договору поставки товара №02/11/19, заключенному между сторонами по делу дата, согласно которого ответчик принял на себя обязательства по установке оборудования (кондиционера). Ответчик договор не подписал, к выполнению работ не приступил. Истец обратился с претензией к ответчику возвратить денежные средства на сумму сумма, однако ответчик уклоняется от их возврата, оставив претензию без внимания.

Законный представитель истца наименование организации - генеральный директор фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик фиофио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании на основании объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлены следующие обстоятельства.

дата между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара №02/11/19.

Истец перечислил в счет оплаты Договора денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями: №27 от дата на сумму сумма, №41 от дата на сумму сумма, №46 от дата на сумму сумма, №56 от дата на сумму сумма, №55 от дата на сумму сумма

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик договор не подписал, к выполнению работ не приступил, направленную в его адрес претензию оставил без внимания.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, суд соглашается с доводами наименование организации и полагает необходимым взыскать с фиофио в пользу истца неосновательно полученные денежные средства в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования наименование организации к фиофио о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с фиофио в пользу наименование организации неосновательное обогащение в размере сумма.

Разъяснить фиофио что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: