Определение суда апелляционной инстанции

Судья Начинкина Т.П.

Гр.дело №33-25541/2020 (ап.инстанция)

№2-1630/2020 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при помощнике судьи Королевой А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.,

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бутырского районного суда города Москвы от 17 марта 2020 года, которым постановлено: исковые требования фио к фио о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, по иску фио к фио, фио о признании членом семьи умершего – оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 23 мая 2019 года умер фио, после смерти которого наследниками являются фио (бывшая супруга) – по завещанию, фио и фио (дочери) – по завещанию и по закону. Истец также указывает, что дочь умершего – фио не принимала участия в жизни своего отца, являющегося тяжелобольным человеком, не оказывала ему моральную поддержку, не заботилась о нем, проявляя безразличие, не участвовала в его похоронах. Кроме того, фио в настоящее время оспаривает завещание, составленное фио, тем самым пытается увеличить свою долю наследства.

При изложенных обстоятельствах, истец фио просила суд признать фио недостойным наследником к имуществу умершего 23 мая 2019 года фио и отстранить ее от наследования имущества.

Также истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио о признании ее членом семьи умершего фио, указывая в обоснование заявленных требований на то, что с 2007 года брак между истцом и фио был расторгнут, однако они проживали одной семьей до момента смерти фио, вели общее хозяйство, заботились друг о друге, считали себя супругами.

Определением Бутырского районного суда г.Москвы от 17 марта 2020 года дела по искам фио объединены в одно производство в порядке п.4 ст.151 ГПК РФ.

Истец фио и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на их необоснованность.

Ответчик фио была извещена судом надлежащим образом, по вызову суда не явилась, уважительные причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит по доводам апелляционной жалобы истец фио в части отказа в признании членом семьи умершего фио, не соглашаясь с выводами суда, оценкой доказательств, указывая, что брак между истцом и фио расторгнут формально с целью улучшения жилищных условий, при этом она оставалась членом семьи фио, с которым совместно проживали 34 года, вели общее хозяйство, жили как супруги.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца фио, ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего дела, что 23 мая 2019 года умер фио (т.1 л.д.51).

22 июня 2018 года фио было составлено завещание, которым он завещал из принадлежащего ему имущества 1 комнату площадью 15,7 кв. м. (№1) в квартире, расположенной по адресу: адрес, дочерям фио и фио, а также фио, в равных долях по 1/3 доли каждой (т.1 л.д.55).

С заявлениями о принятии наследства после смерти фио обратились фио (бывшая супруга) – по завещанию, фио и фио (дочери)– по завещанию и по закону (т.1 л.д.52-54).

Брак между фио и фио был расторгнут 21 апреля 2007 года на основании совместного заявления супругов (т.1 л.д.59).

фио по день смерти был зарегистрирован по адресу: адрес (т.1 л.д.61-62).

Истец фио с 03 апреля 2017 года зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: адрес (т.2 л.д.24-26).

фио является инвалидом 2-й группы с 2012 года, получателем пенсии по инвалидности второй степени (т.2 л.д.44-45).

Обращаясь в суд с иском о признании фио недостойным наследником, фио ссылалась на то, что ответчик, приходясь дочерью фио, не проявляла должной заботы об отце, конфликтовала с ним, нарушила устные договоренности об участии в его похоронах. Также, по мнению истца, ответчик фио, намеренно обратилась в суд с оспариванием завещания, составленного фио, то есть она совершила умышленные противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, с целью увеличения своей доли в наследстве.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Мещанского районного суда г.Москвы находится гражданское дело по иску фио к фио о признании недействительным завещания от 22 июня 2018 года, составленного фио (т.1 л.д.92-93).

Из пояснений сторон, а также представленного в материалах дела определения Мещанского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2019 года (т.1 л.д.27) следует, что решение по вышеуказанному делу не принято, по делу назначено проведение посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

В силу ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце.

Рассматривая требования фио о признании фио недостойным наследником, суд первой инстанции, учитывая положения ст.ст.1111, 1112, 1117, 1153 ГК РФ, разъяснения п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», положения ст.56 ГПК РФ, исходил из того, что для признания наследника недостойным необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве. Указанные противоправные действия должны быть подтверждены в судебном порядке, то есть процессуальными документами, позволяющими суду признать наследника недостойным и отстранить от наследования, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками каких-либо из перечисленных противоправных действий.

Для признания наследника недостойным необходимым условием является наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания наследника недостойным.

Вместе с тем, истцом относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что в действиях ответчика фио имели место обстоятельства, предусмотренные законом, достаточные для признания ее недостойным наследником, не представлены.

Предъявление иска в суд является правом фио

До настоящего времени судебный спор, инициированный фио, не разрешен, при этом судом первой инстанции не были установлены умышленные противоправные действия фио, направленные против наследодателя фио, кого-либо из его наследников или против осуществления его последней воли, выраженной в завещании.

Также не установлены умышленные противоправные действия, которые способствовали призванию фио или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор сторон в соответствии с положениями ст.1117 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив при этом, что никаких противоправных действий против наследодателя, а также кого-либо из его наследников, исходя из представленных истцом доказательств, ответчик не совершала, и иного суду не доказано, учитывая также, что каких-либо доказательств, объективно и достоверно подтверждающих, что ответчик является недостойным наследником, судом не представлено, а представленные таковыми не являются, суд пришел к правильному выводу об отказе истцу фио в иске по заявленным требованиям о признании фио недостойным наследником, отстранении от наследования.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы истца о недостойном поведении ответчика фио по отношению к наследодателю: отсутствие участия в жизни наследодателя, в том числе ухода за ним во время болезни, отсутствие заботы и ухода, неучастие в похоронах не являются безусловным основанием для признания недостойным наследником.

Разрешая требования фио о признании членом семьи умершего фио, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя), о чем указано в ст.1144 ГК РФ.

В силу положений п.п.1, 2 ст.1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143-1145 ГК, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст.ст.1142-1145 ГК, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании п.2 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Как предусмотрено ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

Согласно п.3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Истец, обращаясь в суд с иском к фио, фио о признании членом семьи умершего, считала, что единственным основанием для признания ее членом семьи фио, является факт постоянного совместного проживания с умершим по день его смерти. При рассмотрении спора фио не ссылалась на получение постоянной материальной помощи от умершего, и не указывала на то, что находилась на его иждивении.

Одним из основных принципов действующего семейного законодательства Российской Федерации является признание брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния (п.2 ст.1, п.2 ст.10 СК РФ). фио и фио в зарегистрированном браке на момент смерти фио не состояли.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст.10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

фио не состояла в браке с фио на момент его смерти, при этом истец, не являясь родственником фио, не была зарегистрирована по постоянному месту жительства совместно с наследодателем по адресу: адрес, не была вселена в установленном законом порядке на жилую площадь наследодателя, а потому, учитывая установленные по делу обстоятельства и нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, правовых оснований у суда первой инстанции для признания фио членом семьи умершего не имелось.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что брак с фио расторгнут формально с целью улучшения жилищных условий, при этом она оставалась членом семьи фио, с которым совместно проживали 34 года, вели общее хозяйство, жили как супруги, - были предметом обсуждения суда первой инстанции, данным доводам дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 17 марта 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: