Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1644/20 по иску наименование организации к фиофио о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

наименование организации (далее – наименование организации) обратилось в суд с иском к фио Н.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата произошло ДТП с участием транспортного средства *** г.р.з. №, которым управлял водитель фиофио и с участием транспортного средства фио г.р.з. №, которым управлял водитель фио. Причиной ДТП явилось нарушение фио ПДД РФ, в результате чего транспортное средство *** г.р.з. № получило механические повреждения. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № № наименование организации, которое возместило страховое возмещение в размере сумма (без учета износа), с учетом износа сумма на основании независимого заключения специалиста. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП – фио, на момент происшествия была застрахована в наименование организации по договору ОСАГО. Истец выставил претензию к наименование организации, в удовлетворении претензии наименование организации отказало в выплате страхового возмещения, поскольку возместило ущерб фиофио в размере сумма Организация-истец просит суд взыскать в свою пользу с фиофио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фиофио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, cуд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, а также подтверждается административным материалом по факту ДТП, полученным по запросу суда, дата в время на 25 км А107 «ММК» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки *** г.р.з. №, которым управлял водитель фиофио и с участием транспортного средства фио г.р.з. №, которым управлял водитель фио, в результате которого автомобилю марки *** г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №№ от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что неправомерные действия фио, нарушившего Правила дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю, принадлежащему фиофио

Согласно копии страхового полиса 0079220 201607370, действовавшего с дата по дата, организация-истец заключила с фиофио договор страхования транспортного средства – автомобиля марки *** г.р.з. №, по рискам КАСКО на страховую сумму сумма.

фиофио обратилась в наименование организации с заявлением о страховом случае, страховая организация признала случай страховым.

Согласно акту осмотра поврежденного автомобиля установлено, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля фиофио составила сумма

Согласно платежному поручению от дата наименование организации перечислило фиофио страховое возмещение в размере сумма.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наименование организации, выплатившее сумму материального ущерба, причиненного фиофио, связанного с восстановительным ремонтом автомобиля марки *** г.р.з. №, в размере сумма, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования указанного транспортного средства в полном объеме.

Таким образом, наименование организации исполнило в полном объеме свои обязательства по договору имущественного страхования, заключенному с фиофио

В силу закона к страховщику - истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь – фиофио, имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования – фио, однако, ответчик фиофио обратилась в страховую компанию виновник ДТП фио, ответственность которого была зарегистрирована в наименование организации, за выплатой страхового возмещения. наименование организации возместило ущерб фиофио в размере сумма

Таким образом, в результате действий фиофио наименование организации было лишено права на предъявление полных требований к непосредственному причинителю ущерба, предусмотренного п.1 ст. 965 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере выплаченной наименование организации суммы сумма, которое подлежит взысканию в пользу наименование организации, поскольку именно данную сумму истец мог получить от наименование организации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фиофио о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с фиофио в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Разъяснить фиофио право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья