Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2044/20 по иску ...а Владимира Алексеевича к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, в котором просит суд, взыскать с ответчика, в его пользу с наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: адрес

наименование организации является управляющей компанией названного МКД.

дата представителями наименование организации был составлен акт обследования поврежденного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в результате которого было установлено, что дата произошел залив квартиры истца в следствии перекрытия фильтра тонкой очистки воды на кухне. Ответственность возложена на истца.

Не согласившись с выводами наименование организации, истец обратился в наименование организации для проведения технической экспертизы причины отсоединения подводки холодной воды от системы очистки воды Zepter по адресу: адрес, заключается в некачественном повторном монтаже узла накидной гайки, выразившемся в недоведении трубы до упора, о чем свидетельствуют соответствующие следообразования.

В процессе рассмотрения настоящего дела были допрошены в качестве свидетелей: фио - сотрудник наименование организации, который пояснил суду, что приезжал на вызов по заявке перекрыть фильтр. фио - делавший ремонт в квартире истца пояснил, что вызывал сотрудников ДЭЗ для перекрытия воды.

Председательствующий, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата N 170

Из раздела II Правил N 491 следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

Пунктами 10, 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 3.3.6 Договора управления многоквартирным собственник обязуется поддерживать надлежащее техническое состояние внутриквартирного электрического, сантехнического и пожарного оборудования.

Определением Бутырского районного суда адрес от дата, для проверки доводов истца, была назначена судебная экспертиза. Проведение, которой было поручено эксперту наименование организации.

Согласно выводам судебной экспертизы, причиной залива квартиры № 32 расположенной по адресу: адрес, установлено, что причиной залива, вышеуказанной квартиры, является неисправность фильтра тонкой очистки в квартире №32.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки помещения, поврежденной в результате залива с учетом примененных в отделке материалов, их стоимостных аналогов на момент события с учетом износа материалов составляет сумма.

Экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы и обладающим специальными познаниями. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

Из анализа вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что для возложения ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда, что в данном случае судом установлено не было.

Поскольку доказательства наличия вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца отсутствуют, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с управляющей компании материального ущерба, расходов на проведение экспертизы расходов по проведению оценки ущерба не имеется.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ст. 211 ГК РФ Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, оснований для возложения на ответчика ответственности за причиненный имуществу истца ущерб у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ...фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда– оставить без удовлетворения.

Взыскать с фио в пользу фио, фио, фио ущерб, причиненный в результате залива в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере 344,86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата