Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №м2а-152/2020 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная наименование организации к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная наименование организации (далее наименование организации) обратилось в суд с административным иском к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства. В Алтуфьевском ОСП адрес по заявлению истца возбуждено исполнительное производство в отношении фио (№174478/19/77028-ИП от дата). В ходе ознакомления истцом с материалами исполнительного производства было установлено бездействие судебного пристава исполнителя, а именно: не перечисление денежных средств взыскателю взысканных с должника в ходе исполнительного производства. В виду изложенного истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не перечислении денежных средств взыскателю, обязать административного ответчика исполнить обязанность по перечислению денежных средств взыскателю.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено судом по правилам ч. 7 ст. 150 КАС РФ в отсутствие надлежаще извещенных представителей наименование организации, административного ответчика, заинтересованных лиц Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, фио

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 с т. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 названного закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.ст. 12-13 Федерального закона №118 «О судебных приставах», в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела следует, что в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство № 174478/19/77028-ИП, в отношении должника фио, возбужденное дата. В ходе ознакомления истцом с материалами исполнительного производства было установлено бездействие судебного пристава исполнителя, а именно: не перечисление денежных средств взыскателю взысканных с должника в ходе исполнительного производства. дата административным истцом было подано ходатайство о перечислении денежных средств с депозитного счета с информированием о рассмотрении данного ходатайства по электронной почте. На момент подачи настоящего искового заявления, денежные средства взыскателю не перечислены, постановление об удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайства, истцу не направлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Денежные средства, взыскание с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течении пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Установленная нормами, п. 2 ст. 4, ч. 1.4, ст. 24, ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», гарантия своевременного извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действий, получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и иных постановлений судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства неразрывно связана с возможностью своевременной реализации ими иных законных прав и интересов в установленные главой 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

Нормы вышеперечисленных статей устанавливают императивные требования о необходимости исполнения всех исполнительных действий, направления в указанные сроки копии постановления об удовлетворении ходатайств либо копии об отказе в удовлетворении ходатайства, сообщении времени и места совершения отдельных исполнительных действий по адресу, указанному взыскателем в заявлении. Соблюдение данных требований, в том числе срока направления и адреса по которому необходимо направить постановление, является прямой обязанностью, установленной законодательством и не может ставиться в зависимость от усмотрения судебного пристава-исполнителя.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что вопреки ч. 2 ст. 62 КАС РФ, факт надлежащего исполнения административными ответчиками обязанности по своевременному перечислению денежных средств и направлении в указанные сроки копии постановления об удовлетворении ходатайств либо копии об отказе в удовлетворении ходатайства административному истцу (взыскателю) не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве были нарушены права и законные интересы административного истца.

Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание тот факт, что в установленный законом срок судебный пристав-исполнитель не перечислил денежные средства взыскателю и не направил взыскателю копию постановления об удовлетворении ходатайств либо копии об отказе в удовлетворении ходатайства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем существенно нарушил права взыскателя в ходе исполнительного производства, что позволяет суду признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, и является основанием для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная наименование организации к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся не перечислении денежных средств Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная наименование организации и в не направлении копии постановления по ходатайству от дата.

Обязать судебного-пристава исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве исполнить обязанность по перечислению денежных средств Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная наименование организации и направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная наименование организации копию постановления о результатах рассмотрения ходатайства от дата.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья