Решение

Дело №2-1430/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1430/20 по иску фиоа Андрея Викторовича к фиофио о разделе совместного имущества бывших супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фиофио обратился в суд с иском к фиофио о разделе совместного имущества бывших супругов, в котором с учетом уточнений исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит произвести раздел совместно нажитого имущества, признать долг в размере сумма по кредитному договору от дата № номер общим долгом супругов фиофио и фиофио по ½ доли, взыскав с фиофио в пользу истца ½ его часть в размере сумма; признать за фиофио право собственности на ½ долю совместно накопленных денежных средств в размере сумма, а именно на сумма; взыскать с ответчика в пользу истца сумма Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма (л.д. 114-117). Исковые требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен брак, который решением мирового судьи 3-го судебного адрес судебного района адрес от дата расторгнут. Семейные отношения и ведение общего хозяйства фактически между истцом и ответчиком прекращены с дата. В период брака и до фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства истцом фиофио на основании договора №номер от дата оформлен кредит на сумму сумма (проценты по кредиту сумма) на нужды семьи, который в настоящее время им полностью погашен. Кроме того, сторонами в период брака и до фактического прекращения семейных отношений нажито совместное имущество в виде денежных средств, подаренных родственниками и друзьями в день свадьбы в размере сумма, совместно накопленные на отпуск в размере сумма, и деньги, внесенные сторонами за предоплату брони отеля и авиабилетов, которые ответчик присвоила себе отменив заказ, тем самым присвоила себе совместно нажитое имущество в виде денежных средств в размере сумма С учетом изложенного, по мнению истца, поскольку долг по кредиту возник в период брака и ведения общего хозяйства супругов, денежные средства потрачены на общие семейные нужды, он вправе требовать с фиофио в свою пользу половины выплаченной суммы в вышеуказанном размере, а также денежные средства подаренные накопленные в период отпуска в вышеуказанном размере (л.д. 5-7, 114-117).

Истец фиофио и его представитель фио допущенная к участию в деле на основании ч. 6. ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебном заседании явился, с исковыми требованиями фиофио не согласился, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в удовлетворении исковых требований фиофио просил отказать.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, приходит к следующему.

Согласно части 1, 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

На основании статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктами 1 и 3 статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фиофио и фиофио с дата состояли в зарегистрированном браке (л.д. 69, 100).

На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка 3-го судебного адрес судебного района адрес от дата, брак между сторонами расторгнут (л.д. 118).

Брачный договор между сторонами не заключался, что никем из них не отрицается, в силу чего они имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке.

Как следует из содержания искового заиления и объяснений истца фиофио, в период брака между супругами нажито совместное имущество супругов в виде денежных средств, подаренных родственниками и друзьями в день свадьбы в размере сумма, денежных средств совместно накопленных на отпуск в размере сумма, денежные средства для совместного отдыха, которые ответчик, возвратила себе в размере сумма в виду отмены брони отеля и сумма за авиаперевозку, а всего в общей в сумме сумма, в связи с чем истец полагает, что ему принадлежит ½ часть от совместно накопленных денежных средств, что составляет сумма

Судом установлено, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены с дата, что нашло отражение в решении мирового судьи от дата и сторонами не оспаривалось.

Ответчик в лице представителя фио в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился указав, что доказательств, свидетельствующих о накопленных в период совместного проживания сторон истцом не представлено, а ссылки истца на решения мирового судьи при разрешении спора о взыскании алиментов, как на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебного акта несостоятельна, поскольку мировой судья вопрос о наличии либо отсутствии накопления денежных средств у сторон не выяснял и данные обстоятельства не устанавливал. В действительности у сторон имелась незначительная часть средств, которая была потрачена в медицинском учреждении при ведении родов, а также на детские принадлежности, иных совместно накопленных средств у сторон не имелось. Доводы истца о наличии денежных средств в заявленном размере полагал голословными и не подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая требования в указанной части суд полагает заслуживающим внимания доводы представителя ответчика относительно отсутствия в материалах дела доказательств силу ст. 60 ГПК РФ, свидетельствующих о накопленных в период совместного проживания сторон фиофио и фиофио

Не могут быть признаны состоятельными доводы истца о том, что в период брака и до фактического прекращения семейных отношений сторон было нажито совместно нажитое имущество в виде денежных средств в сумме сумма которые были присвоены фиофио и потрачены на личные нужды, а не на нужды семьи, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом фиофио представлено не было, и судом не установлено.

Таким образом доводы истца в указанной части являются неубедительными, в связи с чем в удовлетворении требований фиофио о разделе имущества в указанной части в виде денежных средств в размере сумма суд полагает необходимым отказать.

Разрешая требования в части признания долга по кредитному договору общим и взыскании половины части выплаченных денежных средств, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Сам по себе факт получения кредита одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному кредитному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов кредитных средств на нужды семьи.

Для распределения долга, в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ, следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

По смыслу абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пункт 1 статьи 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчика солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Истец просит признать долговые обязательства по потребительскому кредиту №номер от дата общим долгом супругов и произвести раздел путем взыскания с ответчика ½ части выплаченного потребительского кредита с процентами за его пользование. В обосновании требований истцом представлена справка ПАО ВТБ, из которой следует, что задолженность фиофио по кредитному договору №625/000-0969480 от дата по состоянию на дата полностью погашена, договор закрыт.

Как бесспорно было установлено в судебном заседании ответчик стороной по данным кредитным договорам не являлась, своего согласия на заем денежных средств у банка не давала, не была поставлена в известность о существующих долговых обязательств истцом, отрицает использование полученных истцом заемных денежных средств на указанному кредитному договору на общие нужны семьи.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные истцом фиофио по кредитному договору №номер от дата, являются его личными обязательствами и включению в состав общих долгов супругов не подлежат, доказательств, с достоверностью подтверждающих использование кредитных средств на нужды семьи, истцом представлено не было.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные истцом по данным кредитному договору на нужды семьи. Между тем, фиофио доказательств, свидетельствующих об использовании кредитных денежных средств по данному договору на приобретение какого-либо имущества в интересах семьи, или на иные семейные нужды, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что кредитные средства по названным обязательствам были в полном объеме израсходованы фиофио на нужды семьи, правовых оснований для удовлетворении требований в указанной части не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования фиофио к фиофио не подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования о разделе совместно нажитого имущества фиофио не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фиофио к фиофио о разделе совместного имущества бывших супругов - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено дата.