Определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

Определение

о назначении экспертизы и приостановлении производства

г. Москва 25 августа 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика Петрякова А.О. – Мерзликина А.Ю. о назначении судебной пожарно-технической экспертизы по гражданскому делу № 2-2037/20,

установил:

истец Капуста П.В. обратился в суд с иском к Петрякову А.О., ссылаясь на то, что он является собственником квартиры № …., расположенной по адресу:…., ответчиком – собственником квартиры № …., расположенной по том же адресу, установлена входная металлическая дверь с наружным открыванием, которая при ее открытии полностью блокирует входную дверь истца, что препятствует выходу из вышеуказанной квартиры и создает травмоопасную ситуацию, истец просит суд обязать ответчика демонтировать установленную последним входную дверь с наружным открыванием.

В ходе судебного заседания представителем ответчика Петрякова А.О. – Мерзликиным А.Ю. заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу судебной пожарно-технической экспертизы для определения наличия угрозы жизни при эксплуатации входной двери ответчика и нарушений строительных правил при ее установке, поскольку сторона ответчика не согласна с позицией истца о том, что установленная ответчиком входная металлическая дверь каким-либо образом нарушает права истца, проведение экспертизы просил поручить ГУ МЧС России или ФГБУ НИИПО.

Ответчик Петряков А.О. в судебном заседании ходатайство своего представителя Мерзликина А.Ю. о назначении по настоящему делу судебной пожарно-технической экспертизы поддержал, просил суд его удовлетворить.

Истец Капуста П.В. и его представитель Миронов В.В. в судебном заседании против назначения по делу пожарно-технической экспертизы возражали, указали, что оснований для проведения такого вида экспертизы не имеется, однако по делу возможно проведение технической экспертизы, для установления наличия препятствий для истца при использовании входной двери ответчиком, выбор экспертного учреждения оставили на усмотрение суда.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

При таких данных, учитывая, что в ходе рассмотрения спора возник вопрос о том – блокирует ли входная металлическая дверь ответчика входную дверь истца, заявленное ходатайство о назначении экспертизы суд находит обоснованным, однако с учетом подлежащих выяснению по делу обстоятельств, считает необходимым назначить по делу строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение экспертам ООО Экспертный Центр «УЛЬТРАСКОП» и не усматривает оснований для назначения иного вида судебной экспертизы.

В соответствии с требованиями ст. 80 ГПК РФ с учетом сложности поставленных на разрешение вопросов, установленных законом сроков рассмотрения гражданских дел, суд считает необходимым установить экспертам ООО Экспертный Центр «УЛЬТРАСКОП» срок для проведения полного исследования представленных материалов и документов, дачи обоснованного и объективного заключения по поставленным вопросам и направления его в суд – до 02.10.2020.

В соответствии со ст. 96 ГПК расходы по оплате услуг экспертов возложить на сторону ответчика Петрякова А.О.

Учитывая, что проведение экспертизы потребует значительных затрат времени, суд также считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 86, абз. 4 ст. 216 ГПК РФ, до окончания проведения экспертизы приостановить производство по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79, 80, ч. 4 ст. 86, 216, 218 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство представителя ответчика Петрякова А.О. – Мерзликина А.Ю. о назначении судебной пожарно-технической экспертизы по гражданскому делу № 2-2037/20 – удовлетворить частично.

Назначить по гражданскому делу № 2-2037/20 по исковому заявлению Капусты П.В. к Петрякову А.О. об обязании демонтажа установленной двери – судебную строительно-техническую экспертизу.

Перед экспертами поставить следующие вопросы:

- определить соответствует ли установленная ответчиком входная металлическая дверь с наружным открыванием в квартире № …., расположенной по адресу: г. Москва, ….., соответствующим технически нормам и правилам?

- определить препятствует ли открывание входной двери в квартире № ….., расположенной по адресу: ….., открыванию входной двери в квартире № ….. и выходу людей из такой квартиры?

Остальные предложенные сторонами вопросы для экспертов судом отклоняются за необоснованностью.

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО Экспертный Центр «УЛЬТРАСКОП», расположенному по адресу: 115054, г. Москва, ул. Большая Пионерская, дом 15, стр. 1, тел. 8 (499) 136-47-79.

Поручить руководителю ООО Экспертный Центр «УЛЬТРАСКОП» предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Представить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела № 2-2037/20, а также представленные суду документы:

-комплектацию заказа об установке стальной двери;

-акт приема выполненных работ от 20.12.2018;

-чек об оплате стальной двери в размере 40 875 руб.;

-паспорт установленной стальной двери;

-договор № ГЛ-ГЛ-8110957 от 29.11.2018 о приобретении стальной двери;

-инструкцию по эксплуатации металлической двери.

Расходы по оплате услуг экспертов возложить на ответчика Петрякова А.О., разъяснив ему необходимость произвести оплату экспертных услуг.

Экспертизу провести с участием обоих сторон и с обязательным осмотром объектов экспертизы, в назначенный экспертами день осмотра обязать Капусту П.В. и Петрякова А.О. предоставить экспертам доступ к объектам осмотра, расположенным по адресу: … .

Заключение экспертов должно быть составлено и направлено в суд не позднее 02.10.2020.

Производство по гражданскому делу № 2-2037/20 - ПРИОСТАНОВИТЬ ДО ОКОНЧАНИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ.

В остальной части ходатайство представителя ответчика Петрякова А.О. – Мерзликина А.Ю. оставить без удовлетворения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На определение суда в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: И.А. Лукашин