Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1313/2020 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

Установил

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства марка автомобиля Пажеро г.р.н. Р584ТВ152, которым управлял водитель ООО Авангард и с участием транспортного средства марка автомобиля г.р.н. В421НВ750, которым управлял водитель фио Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Митсубиси Пажеро г.р.н. Р584ТВ152 получило механическое повреждения. Рассмотрев представленные Страхователем документы, наименование организации признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма (без учета износа). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в наименование организации по договору обязательного страхования № ККК 3005294060. наименование организации возместило наименование организации причиненные убытки частично, в размере сумма. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 490 763,00 руб.-328 сумма=сумма. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец наименование организации представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с наименование организации, являющегося владельцем источника повышенной опасности на основании договора аренды, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата в результате нарушения ответчиком фио, управлявшим транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. В421ТВ152 ПДД, произошло ДТП; причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля Пажеро, г.р.з. Р584ТВ152, принадлежащему ООО Авангард и застрахованному в наименование организации.

наименование организации признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в наименование организации по договору обязательного страхования № ККК 3005294060.

наименование организации возместило наименование организации причиненные убытки частично, в размере сумма.

Однако материалами дела также объективно подтверждается, что собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В421НВ750 является юридическое лицо наименование организации, которое предоставил данное транспорте средство по договору № 0023 аренды транспортного средства от дата наименование организации в аренду на срок с дата по дата.

В свою очередь, фио при управлении транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. В421НВ750 на момент ДТП дата состоял в трудовых отношениях с наименование организации в должности водителя на основании трудового договора от дата № 113.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

С учетом приведенной нормы закона в рассматриваемом случае ответственность за ущерб, причиненный в результате ДТП, не может быть возложена на водителя, работавшего по трудовому договору у владельца (арендатора) транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. В421НВ750 - наименование организации.

Так, договор аренды от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации в установленном законом порядке, не расторгался и недействительным не признавался. Данных, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Поскольку в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный в результате ДТП вред возлагается на владельца источника повышенной опасности на общих основаниях, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с виновника ДТП фио произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.

Суд также отклоняет требования истца в части взыскания судебных расходов, как производных от требований, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Бутырский районный суд адрес

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1313/2020 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Бутырский районный суд адрес

Судья: