Решение
Дело № 02-1326/2020 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1326/20 по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере сумма, проценты за просрочку возврата займа за период с дата по дата в размере сумма, проценты за период с дата по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до фактически исполнения обязательств, услуги представителя в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма. Свои требования истец мотивировал тем, что дата был заключен договор между сторонами в виде займа на сумму сумма сроком на 92 календарных дня со сроком возврата не позднее дата. До настоящего времени ответчик не возвратил заемные денежные средства, досудебная претензия оставлена им без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец фио в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности в лице фио исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещавшийся судом по адресу регистрации, пояснений и возражений в суд не направил, правом на участие в деле представителя не воспользовался.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав и проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как установлено судом, дата фио под расписку одолжил фио денежные средства в размере сумма с возвратом до дата.
В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что возврат займа ответчиком не произведен.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Согласно статье 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений статьи 808 ГК РФ, позволяющих в подтверждение договора займа представлять расписку заемщика или иные документы, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, отсутствие указанных в платежных поручениях двухсторонних договоров займа не свидетельствуют об отсутствии между сторонами заемных отношений.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 807 ГК РФ о договоре займа; ст. 810 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму займа; ст. 408 ГК РФ о прекращении обязательства исполнением; ст. 812 ГК РФ об оспаривании договора займа, считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы займа в размере сумма, поскольку надлежащих доказательств возврата суммы займа представлено не было; доказательства, представленные истцом, ответчиком опровергнуты не были.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Суд удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование суммой займа (за весь период пользования денежными средствами, начиная со дня выдачи займа, включая период просрочки) по состоянию на дата составляет сумма, проценты за просрочку возврата займа за период с дата по дата в размере сумма.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, участия представителя истца при рассмотрении дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя до сумма, поскольку данная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле, оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оплату государственной пошлины в размере сумма.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по расписке, требование истца о взыскании денежных средств суд признает правомерным, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио сумму долга в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере сумма, проценты за просрочку возврата займа за период с дата по дата в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, проценты за просрочку возврата займа за каждый день просрочки в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма, а также взыскать за период с со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательств, включительно.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья
Мотивированное решение суда составлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
адрес дата
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1326/20 по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио сумму долга в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере сумма, проценты за просрочку возврата займа за период с дата по дата в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, проценты за просрочку возврата займа за каждый день просрочки в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма, а также взыскать за период с со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательств, включительно.
Судья