Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 июня 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1472/20 по иску Коршуновой И.Г. к ООО «Лигал Компани» о признании договора об оказании юридических услуг частично недействительным, возврате денежных средств, взыскании неустойки средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Коршунова И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Лигал Компани» о возврате стоимости заключенного между сторонами 05.02.2018 договора об оказании юридических услуг № 010502-18/03 в размере 45 000 руб., взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 30.12.2019 по 04.02.2020 в размере 35 100 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы и 25 000 руб. расходов на представителя, ссылаясь на то, что 26.12.2019 ею в адрес последнего была направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, поскольку ответчик к его исполнению так и не приступил, однако от возврата денежных средств ответчик уклоняется до настоящего времени. Вместе с тем истец просит суд признать недействительным п. 4.2.4 названного договора, согласно которому в случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушения условий договора со стороны исполнителя, внесенная заказчиком предварительная сумма возврату не подлежит.

Истец Коршунова И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ООО «Лигал Компани» в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 05.02.2018 между исполнителем ООО «Лигал Компани» и заказчиком Коршуновой И.Г. был заключен договор № 010502-18/03 об оказании юридических услуг, предметом которого явились услуги в виде правового анализа ситуации, подбора нормативно-правовой базы, изучения и анализа судебной практики по данному вопросу, проекта ходатайства в суд, консультации по готовым документам, отправки корреспонденции в суд.

Стоимость услуг по договору составила 45 000 руб. и была оплачена заказчиком в полном объеме тремя платежами 05.02.2018, 06.02.2018 и 09.02.2018 соответственно.

При этом п. 4.2.4 гласит, что в случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушения условий договора со стороны исполнителя, внесенная заказчиком предварительная сумма возврату не подлежит.

Установлено, что 26.12.2019 Коршунова И.Г. обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной по названному договору стоимости в течение 10 дней с даты получения претензии, поскольку услуги по договору не оказаны.

Данная претензия прибыла в место вручения 29.12.2019, однако не была получена адресатом и вернулась отправителю за истечением срока хранения.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, сторона истца ссылалась на то, что ответчик, получив от истца 45 000 руб. так и не выполнил принятые на себя обязательства по оказанию согласованных юридических услуг и до настоящего времени не вернул стоимость оплаченных, но не оказанных услуг; изначально в телефонных разговорах заказчику сообщали, что для решения процедурных вопросов необходимо время, однако впоследствии исполнитель перестал отвечать на звонки последней.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем указанные истцом обстоятельства стороной ответчика опровергнуты не были.

Согласно и ГК РФ и Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а потому исковые требования Коршуновой И.Г. о признании недействительным упомянутого п. 4.2.4 договора, согласно которому в случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушения условий договора со стороны исполнителя, внесенная заказчиком предварительная сумма возврату не подлежит, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данное условие противоречит Закона о защите прав потребителей, в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу , , Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены отдельные требования потребителей, за неудовлетворение которых в десятидневный срок подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства. Согласно данной норме требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Однако бремя доказывания факта наличия недостатков услуги РФ "О защите прав потребителей" возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

При таких данных, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих об оказанных услугах по заключенному с истцом договору, в том числе актов приема-передачи выполненных работ, требования истца о возврате стоимости не оказанных услуг в размере 45 000 руб., а также неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 09.01.2020 по 04.02.2020 в размере 35 100 руб., из расчета 45 000*3%*26 дней, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда ( Закона о защите прав потребителей").

Поскольку судом факт нарушения прав потребителя (истца) ответчиком установлен, имеются предусмотренные законом основания для присуждения истцу с ответчика 5 000 руб. компенсации морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств дела и требований разумности.

Истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которое не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, поэтому действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска.

В соответствии с Закона о защите прав потребителей, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответчику следует присудить штраф в размере 42 550 руб. = (45 000 руб.+ 35 100 руб. + 5 000 руб.)/2.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ГК РФ, с учетом принципа разумности, документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. (150 000 руб./6) подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 903 руб. (2 603 руб. + 300 руб.), поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ от ее оплаты при подаче иска была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коршуновой И.Г. к ООО «Лигал Компани» о признании договора об оказании юридических услуг частично недействительным, возврате денежных средств, взыскании неустойки средствами и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 4.2.4 заключенного 05.02.2018 между Коршуновой И.Г. к ООО «Лигал Компани» договора об оказании юридических услуг № 010502-18/03.

Взыскать с ООО «Лигал Компани» в пользу Коршуновой И.Г. 45 000 руб. стоимости не оказанных услуг, 35 100 руб. неустойки, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 42 550 руб. штрафа и 25 000 руб. расходов представителя, а всего 152 650 руб.

Исковые требования Коршуновой И.Г. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Лигал Компани» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 903 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение суда в окончательной форме принято 03.06.2020