Решение

Дело №2-1668/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1668/20 по исковому заявлению ФИОфио и ФИОфио к наименование организации о защите прав потребителей,

установил:

ФИОа А.В. и ФИОфио обратились в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве №№ и №№ В обоснование заявленных требований, ФИОфио и ФИОфио указали, что они заключили с наименование организации договоры участия в долевом строительстве, по условиям которых, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: адрес, адрес., и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцам, как участникам долевого строительства, объекты долевого строительства : жилое помещение (квартиру )под условным №186, нежилое помещение (хозяйственная кладовая) под условным №112 в срок не позднее дата. Истцы исполнили свои обязательства по договорам своевременно и в полном объеме, оплатив цены договоров в размере, порядке и сроки, предусмотренные договорами, однако ответчик, предусмотренный договорами срок передачи истцам объектов долевого строительства, нарушил. Исходя из этого ФИОфио и ФИОфио, с учетом положений ст.39 ГПК РФ, просили суд взыскать с наименование организации неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства за период с дата по дата в равных долях : по договору №№ - в размере сумма; за период с дата по дата по договору №Рим-6(кл)-3/1/112(0) (АК) - в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов, также взыскать в равных долях в пользу истцов штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы.

Истцы ФИОфио и ФИОфио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещены надлежащим образом.

Представитель истцов фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду уточненное исковое заявление, письменные возражения против снижения неустойки, а также ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истцов и их представителя.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения на исковое заявление, в котором заявленные требования не признала, а также в случае их удовлетворения просила суд применить ст.333 ГПК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, также рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Вместе с тем на основании вступившего в законную силу Постановления Правительства РФ от дата, предусматривающего особенности применения неустойки и иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия, предъявленных к застройщику до даты вступления такового в законную силу, ходатайствовала об отсрочке уплаты денежных средств до дата.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Председательствующий, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2)

Частью 3 названной статьи установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку вышеназванный Федеральный закон (ст. 4), а также условия договора прямо связывают срок завершения строительства со сроком получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, со сроком передачи построенного объекта участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что объект, в отношении которого сторонами не было заключено изменения к договору в части срока передачи строительства истцам, должен быть передан ответчиком по акту приема-передачи в срок не позднее дата.

Материалами гражданского дела установлено, что дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №№, объект долевого строительства - жилое помещение (квартира), с условным номером 186, этаж расположения 20, номер подъезда (секции) 1, в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, адрес. Истцы исполнили обязательства по договору в полном объеме, оплатив цену договора (сумма) в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 5.1.2 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется в срок не позднее дата передать по акту приема-передачи объект долевого строительства истцам. При этом объект долевого строительства истцам передан дата.

дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Рим-6(кл)-3/1/112(0) (АК), объект долевого строительства - нежилое помещение (хозяйственная кладовая) под условным №112, этаж расположения 1 подземный, номер подъезда (секции) 3, в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, адрес. Истцы исполнили обязательства по договору в полном объеме, оплатив цену договора (сумма) в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 5.1.2 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется в срок не позднее дата передать по акту приема-передачи объект долевого строительства истцам. При этом объект долевого строительства истцам в настоящее время не передан.

Истцы исполнили обязательства по договору в полном объеме, оплатив цену договоров в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором, что не оспаривалось представителем ответчика.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи объектов долевого строительства, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Так, рассматривая исковые требования ФИОфио, ФИОфио о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с установленным судом нарушением ответчиком срока исполнения обязательств, связанных с передачей истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ.

Согласно расчету, представленного стороной истцов, неустойка подлежащая уплате ответчиком по договору №№ за период с дата по дата составляет сумму в размере сумма; по договору №Рим-6(кл)-3/1/112(0) (АК) за период с дата по дата - сумму в размере сумма

Представленный истцом расчет неустойки по договору №№ судом во внимание принят быть не может, поскольку в соответствии со ст. 6 ч. 2 ФЗ "Об участии с долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" при расчете неустойки следует учитывать ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, т.е. 6 %.

Период просрочки исполнения обязательств ответчиком по договору №№ (с дата по дата) составляет 88 дней. В связи с изложенным, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет сумма , из расчета: 7 315 000 × 88 × 2 × 1/300 × 6%.

Представленный истцом расчет неустойки по договору №Рим-6(кл)-3/1/112(0) (АК) судом во внимание принят быть не может, поскольку в соответствии со ст. 6 ч. 2 ФЗ "Об участии с долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" при расчете неустойки следует учитывать ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, т.е. 6 %.

Период просрочки исполнения обязательств ответчиком по договору №Рим-6(кл)-3/1/112(0) (АК) (с дата по дата) составляет 93 дня. В связи с изложенным, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет сумма, из расчета: 369205,20 × 93 × 2 × 1/300 × 6%.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (цены договора, периода просрочки исполнения обязательств, действий сторон, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения их прав, причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства), с учетом положений вышеуказанной правовой нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от дата N 6-О, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, учитывая, что взыскание с ответчика значительных сумм может повлечь нарушение прав других участников долевого строительства, суд пришел к выводу о том, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем суд полагает возможным снизить суммарный размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца, до неустойки по договору №№ до сумма, по договору №Рим-6(кл)-3/1/112(0) (АК) - до сумма.

Вместе с тем, в части требований истцов о взыскании неустойки на будущий период, суд полагает, что правовых оснований для этого не установлено, поскольку уклонение ответчика от выплаты задолженности на будущий период еще не наступило.

Взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательств не противоречит положениям гражданского законодательства о неустойке, вместе с тем взыскание неустойки за неопределенный период ограничивает права ответчика и исключает возможность применения ст. 333 ГК РФ, что также не лишает истца права в дальнейшем на обращение в суд с соответствующим иском.

Вследствие чего, в указанной части требований, суд полагает необходимым ФИОфио и ФИОфио А отказать, при этом, отметив, что истцы не лишены в последующем возможности обратиться за взысканием данных средств, при наступлении указанной задолженности.

Также истцы ФИОфио, ФИОфио просили суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца по сумма, в счет компенсации морального вреда.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, учитывая количество дней просрочки передачи объекта долевого строительства, наличие ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов сумму штрафа, в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумму в размере сумма

Из положений ч. 1 ст. 203 ГПК РФ следует, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вступившим в законную силу дата Постановлением Правительства РФ от дата N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата (п. 1).

При таких данных, ходатайство застройщика о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения суда до дата является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИОфио и ФИОфио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИОфио сумму неустойки по договору №№ - в размере сумма, сумму неустойки по договору №Рим-6(кл)-3/1/112(0) (АК) - в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу ФИОфио сумму неустойки по договору №№ - в размере сумма, сумму неустойки по договору №Рим-6(кл)-3/1/112(0) (АК) - в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения настоящего решения суда, сроком до дата.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено дата.