Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием защитника юридического лица наименование организации по доверенности ТОЛПЕЕВОЙ фио, рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ генерального директора юридического лица наименование организации фио на постановление по делу об административном правонарушении №9\02-1985, вынесенное дата заместителем начальника ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым юридическое лицо наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем начальника ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №9\02-1985, которым юридическое лицо наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заместителем начальника ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио установлено, что дата в время (время направления почтового уведомления с почтового отделения №129273) по адресу нахождения почтового отделения: Москва, адрес наименование организации в нарушение п.13 ст.13.2 ФЗ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ», являясь работодателем высококвалифицированного иностранного специалиста – гражданина Дании Педерсена фио, паспортные данные, нарушило установленную форму уведомления УВМ ГУ МВД России по адрес – орган, выдавший по ходатайству организации разрешение на работу иностранному гражданину, о выплате ему заработной платы за адрес дата, что выразилось в направлении формы уведомления старого образца и не соответствующей форме уведомления, установленной приложением №5 Приказа МВД России №363 от дата. Вместе с тем в направленном уведомлении в качестве получателя уведомления указано УФМС России по адрес – территориальное подразделение ФМС России, упраздненное Указом Президента РФ №156 от дата, что указывает на нарушения установленного порядка заполнения уведомления. В связи с этим была установлена и доказана вина наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и поэтому юридическое лицо наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Генеральный директор юридического лица наименование организации фио обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в которой ссылается на то, что: 1) наименование организации и его законный представитель не были извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении не был направлен наименование организации, и административным органом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов наименование организации, 2) в постановлении по делу об административном правонарушении административный орган установил наличие вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, но по результатам рассмотрения дела наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.15 КоАП РФ, и это свидетельствует о том, что административным органом в действиях наименование организации не был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.15 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Генеральный директор юридического лица наименование организации фио в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания. в судебное заседание явилась защитник юридического лица наименование организации по доверенности фио, которая сообщила, что фио не смог явиться в судебное заседание по причине занятости по работе, в связи с чем интересы наименование организации в судебном заседании будет представлять она (фио). С учетом вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть материалы настоящей жалобы по существу в отсутствие генерального директора юридического лица наименование организации фио

В судебном заседании защитник юридического лица наименование организации по доверенности фио поддержала доводы рассматриваемой жалобы и просила суд отменить вынесенное в отношении наименование организации постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации. Дополнила, что Приказ МВД России №363 от дата, нарушение требований которого вменено в вину наименование организации, вступил в законную силу только дата, в связи с чем наименование организации на момент дата не могло и не должно было руководствоваться формой уведомления, утвержденной этим Приказом. Пояснила, что бухгалтер наименование организации в действительности по ошибке направил уведомление в отношении фио в адрес УФМС России по адрес, и что наименование организации получило извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, но представитель наименование организации не явился на составление протокола, так как руководство наименование организации не могло понять – зачем их вызывают, так как один протокол об административном правонарушении они от ОВМ уже получили. Одновременно просила в случает, если суд не согласится с ее доводами и доводами жалобы, снизить размер назначенного наименование организации административного штрафа до сумма.

Защитник фио представила суду письменное ходатайство соответствующего содержания и письменное объяснение наименование организации, которые были приобщены к материалам жалобы и исследовались в судебном заседании.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении наименование организации, представленные суду ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес, в полном объеме, и их копии были приобщены к письменным материалам настоящей жалобы.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора юридического лица наименование организации фио на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании защитника юридического лица наименование организации по доверенности фиоЮ,, и исследовав письменные материалы жалобы и представленные суду письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица наименование организации, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.5 ст.18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сумма до 1.000.000 рублей.

Согласно положениям п.13 ст.13.2 ФЗ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в п.5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе, а также подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В вину наименование организации вменено, в частности, то, что оно дата, являясь работодателем высококвалифицированного иностранного специалиста – гражданина Дании Педерсена фио, паспортные данные, нарушило установленную форму уведомления УВМ ГУ МВД России по адрес – орган, выдавший по ходатайству организации разрешение на работу иностранному гражданину, о выплате ему заработной платы за адрес дата, что выразилось в направлении формы уведомления старого образца и не соответствующей форме уведомления, установленной приложением №5 Приказа МВД России №363 от дата.

Однако Приказ МВД России №363 от дата, нарушение формы приложения №5 которого вменено в вину наименование организации, вступил в законную силу и начал действовать только с дата, а событие вмененного в вину наименование организации административного правонарушения имело место дата, до вступления в законную силу и до начала действия Приказа МВД России №363 от дата, и на момент дата форма подачи уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам определялась приложением №5 Приказа МВД России №11 от дата «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на адрес», нарушение положений которого в вину наименование организации ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес не вменялось.

При вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении заместитель начальника ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио указанные выше обстоятельства не учел, а кроме того - ненадлежащим образом оценил данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении наименование организации, в котором так же указано о нарушении наименование организации формы уведомления, установленной приложением №5 Приказа МВД России №363 от дата.

Кроме того, заместитель начальника ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении указал о доказанности вины юридического лица наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, но в то же время признал юридическое лицо наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.15 КоАП РФ, и это обстоятельство свидетельствует о необъективной юридической оценке действий наименование организации, о которых рассматривалось дело об административном правонарушении.

Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащей оценке при вынесении постановления по делу об административном правонарушении данных, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и о необъективной юридической оценке действий юридического лица наименование организации, которые не позволили заместителю начальника ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио вынести обоснованное и мотивированное решение по существу дела об административном правонарушении в отношении юридического лица наименование организации, дают суд основания для того, чтобы признать несоответствие обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным.

В свете вышесказанного суд 2й инстанции считает необходимым принять решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица наименование организации, в связи с существенным нарушением при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении юридического лица наименование организации по его существу, и о возвращении материалов дела об административном правонарушении в отношении юридического лица наименование организации на новое рассмотрение в ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес (на основании положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ), учитывая при этом, что срок привлечения юридического лица наименование организации к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на настоящее время еще не истек.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежат проверке при новом рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении №9\02-1985, вынесенное дата заместителем начальника ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым юридическое лицо наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, - на основании положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменить и возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица наименование организации по ч.5 ст.18.15 КоАП РФ на новое рассмотрение в ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья: фио