Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, рассмотрев в судебном заседании, во второй инстанции, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении фио и жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №80 адрес фио, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №158 адрес, по делу об административном правонарушении от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, согласно постановлению по делу об административном правонарушении - постоянно зарегистрированный по адресу: Москва, адрес, согласно представленной фио ксерокопии его паспортные данные..., - с дата постоянно зарегистрированный по адресу: Москва, адрес,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка №80 адрес фио, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №158 адрес, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма.

Мировым судьей по делу установлено, что фио совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно: фио дата, проживая по адресу: Москва, адрес, в нарушение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ не оплатил административный штраф в размере сумма за нарушение ч.2 ст.8.14 Закона адрес №45 от дата адресМосквы, наложенный на него дата по постановлению наименование организации, в установленный КоАП РФ 60тидневный срок. Решение о признании вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании письменных материалов дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие фио, который в судебное заседание не явился, хотя уведомлялся должным образом.

фио подана жалоба на указанное выше постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления, в которой фио ссылается на то, что он не был уведомлен о судебном заседании по причине направления мировым судьей извещения в адрес, не совпадающий с местом его жительства, поскольку извещение направлялось по адресу: Москва, адрес, а он (фио) зарегистрирован и проживает по адресу: Москва, адрес, и он (фио) не имел возможности участвовать в рассмотрении дела.

В обосновании доводов жалобы фио представлена ксерокопия его паспортные данные..., из которого видно, что с дата он постоянно зарегистрированный по адресу: Москва, адрес (см.лд18-21).

фио, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания телефонограммой, переданной ему лично дата, в судебное заседание суда 2й инстанции не явился, в телефонном разговоре сообщил, что он не желает являться в судебное заседание, и просил рассматривать его дело об административном правонарушении во 2й судебной инстанции в его отсутствие. С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, и принимая во внимание факт надлежащего извещения фио о дате, времени и месте настоящего судебного заседания, и тот факт, что суд не находит участие фио в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по его существу в отсутствие фио

В судебном заседании суда 2й инстанции были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении фио в полном объеме.

Рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от дата, и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении фио и представленную фио ксерокопию его паспорта гражданина РФ, суд 2й инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ - судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата, составленному в отношении фио, и обжалуемому постановлению мирового судьи по делу об административном правонарушении - фио дата, проживая по адресу: Москва, адрес, в нарушение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ не оплатил административный штраф в размере сумма за нарушение ч.2 ст.8.14 Закона адрес №45 от дата адресМосквы, наложенный на него дата по постановлению наименование организации, в установленный КоАП РФ 60тидневный срок.

О необходимости явки в наименование организации для составления протокола об административном правонарушении фио уведомлялся извещением, направленным ему Почтой России по адресу: Москва, адрес (лд6), это извещение получено фио не было по причине неудачной попытки его вручения, и было возвращено отправителю извещения (см.отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №14580240302810, который приобщен к материалам дела об административном правонарушении в судебном заседании (лд36-37). Тот же адрес - Москва, адрес - указан в материалах дела об административном правонарушении как адрес постоянной регистрации фио

О необходимости явки в судебное заседание мирового судьи фио извещался повесткой, направленной ему Почтой России по адресу: Москва, адрес, повестка получена фио не была по причине неудачной попытки ее вручения, и была возвращена отправителю повестки (мировому судье (см.лд10). Тот же адрес - Москва, адрес - указан в обжалуемом постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении как адрес постоянной регистрации фио и как адрес места совершения им административного правонарушения, имевшего место дата.

Однако как следует из представленной фио ксерокопии его паспортные данные..., - фио с дата постоянно зарегистрированный по адресу: Москва, адрес (см.лд18-21). Оснований считать о том, что представленная фио ксерокопия его паспорта гражданина РФ не соответствует оригиналу его паспорта гражданина РФ, у суда не имеется.

Таким образом при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом наименование организации не был установлен действительный адрес постоянной регистрации фио, который в настоящем случае определяет место совершения вмененного фио административного правонарушения, что привело к нарушению предусмотренных КоАП РФ процессуальных прав фио, который не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, в связи с чем не имел возможности присутствовать при составлении этого протокола, а так же к указанию в материалах дела об административном правонарушении, в том числе – в протоколе об административном правонарушении, неправильного адреса места совершения фио административного правонарушения, что, в свою очередь, привело к нарушению территориальной подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку адрес постоянной регистрации фио - Москва, адрес - не относится ни к юрисдикции мирового судьи судебного участка №80 адрес, ни к юрисдикции мирового судьи судебного участка №158 адрес.

Согласно положениям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ – в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения.

Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении фио неправильно указаны сведения о фио - сведения об адресе его постоянной регистрации – и, соответственно, место совершения им административного правонарушения.

Согласно положениям абзаца 2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от дата - существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч.3 ст.29.1 КоАП РФ - судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет - правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ - при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при такой необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которые составили протокол, в случае, в том числе, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Наличие в протоколе об административном правонарушении в отношении фио указаний на неправильный адрес места его постоянной регистрации и неправильное место совершения им административного правонарушения являлось основанием для возвращения мировым судьей указанного протокола и других материалов дела должностному лицу, его составившему, для устранения нарушений закона на основании положений п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, однако указанные требования мировым судьей выполнены не были.

С учетом вышеизложенного суд признает протокол об административном правонарушении, составленный в отношении фио, недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, а так же признает, что указанный протокол не мог быть использован мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, однако мировой судья в своем постановлении по делу об административном правонарушении никакой оценки указанному протоколу фактически не дал.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», - возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку положения ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении и иных материалов органу или должностному лицу, составившим этот протокол, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, и, согласуясь с положениям п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению, а возможность возвращения протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении исключается.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и признав протокол об административном правонарушении, составленный в отношении фио, недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, суд 2й инстанции приходит к выводу о необходимости принять решение об отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении фио, на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении фио по тому же основанию, прямо предусмотренному положениями п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №80 адрес фио, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №158 адрес, по делу об административном правонарушении от дата, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма, - на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях фио состава указанного административного правонарушения (на основании положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья: фио