Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио и его защитника адвоката фио, представившего удостоверение №18001 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер МКА «Град» №187 от дата, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-91\2020 в отношении

фио, паспортные данные, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего охранником в магазине наименование организации, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил использование заведомо поддельного удостоверения, а именно:

фио в дата, более точное время не установлено, находясь у себя дома по адресу: адрес, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения на право управления транспортным средством, удостоверяющего его личность, приобрел у неустановленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, за сумма заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером 50 28 277101 на его (фио) имя с его (фио) подгрудной фотографией, которое согласно заключению эксперта №141 от дата не соответствует аналогичной продукции наименование организации, а изготовлено комбинированным способом: защитная сетка и текст «Водительское удостоверение» выполнены способом плоской офсетной печати, а остальные бланковые тексты и серийный номер выполнены способом цветной электрофотографии при помощи копировально-множительного устройства. После этого фио, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная о подложности указанного выше водительского удостоверения, использовал его в целях удостоверения его личности и управления транспортным средством - автомашиной марки марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС до время дата, когда по адресу: адрес предъявил указанное заведомо поддельное водительское удостоверение при проверке документов инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио в качестве документа, удостоверяющего его личность и предоставляющего право на управления автомобилем категории «В, В1, С, С1, М», после чего указанное водительское удостоверение по адресу: адрес, было у фио изъято.

Подсудимый фио в судебном заседании совершении инкриминируемого ему преступления – использования заведомо поддельного удостоверения - виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном постановлении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится. По обстоятельствам уголовного дела фио показал, что в дата он был лишен права управления транспортными средствами за отказ от медицинского освидетельствования, и так как ему надо было зарабатывать, в дата купил через сеть «Интернет» за сумма поддельное водительское удостоверение на свое имя, которое привезли ему домой, а затем он ездил с этим водительским удостоверением на автомашине марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС до тех пор, когда его дата остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить водительское удостоверение, и он предъявил им поддельное водительское удостоверение на своей имя, которое сотрудники ДПС у него изъяли.

Дознание по уголовному делу в отношении фио проводилось в сокращенной форме. Условия проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме, предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226-1 УПК РФ, органом дознания соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226-2 УПК РФ, судом не установлены. Оснований полагать о совершении фио самооговора у суда не имеется.

Вина фио в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, при тех обстоятельствах дела, которые изложены в описательной части настоящего приговора, помимо показаний фио, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении по уголовному делу, которые были исследованы в судебном заседании: 1) протоколом личного досмотра фио от дата, 10.50-11.05 (лд5-6), из которого видно, что указанного числа в указанное время фио было досмотрен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио в присутствии двух понятых по адресу: Москва, адрес, и в ходе досмотра у фио было изъято водительское удостоверение 50 28 277101 на его имя, по поводу которого фио пояснил, что это водительское удостоверение он купил за сумма через сеть «Интернет», 2) заключением технико-криминалистической экспертизы №141 от дата (лд46-48), согласно которому водительское удостоверение 50 28 277101 на имя фио, паспортные данные, не соответствует аналогичной продукции наименование организации, а изготовлено комбинированным способом: защитная сетка и текст «Водительское удостоверение» выполнены способом плоской офсетной печати, а остальные бланковые тексты и серийный номер выполнены способом цветной электрофотографии при помощи копировально-множительного устройства. Суд доверяет заключению экспертизы, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности проводившего указанную экспертизу эксперта, имеющего стаж работы по специальности – с дата.

Оценивая указанные выше доказательства, а так же показания подсудимого фио, суд признает их достоверными и состоятельными, учитывая, что у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности информации, изложенной в указанных выше письменных материалах уголовного дела, как не имеется оснований полагать о совершении фио самооговора.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил использование заведомо поддельного удостоверения при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому фио наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности фио – не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости фио относительно совершенного им преступления у суда не имеется, имеет место жительства в адрес, работает, оказывает материальную и физическую помощь своей матери-пенсионерке, страдающей заболеваниями, что суд согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание, сам страдает заболеваниями – атеросклероз артерий нижних конечностей, язва желудка, что суд согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ так же расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого фио, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного фио преступления, тот факт, что фио активно способствовал расследованию совершенного им преступления, добровольно сообщив органу предварительного расследования о конкретных обстоятельствах приобретения им поддельного водительского удостоверения, ранее органу предварительного расследования не известных, что согласно п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, отсутствие в отношении фио отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому фио наказание с учетом положений ч.6 ст.226-9 УПК РФ, ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы суд, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, назначить фио не может, а законной возможности в назначении фио наказания в виде принудительных работ, учитывая положения ч.2 ст.53-1 УК РФ, не видит. Оснований для применения в отношении фио положений ст.64 УК РФ и в назначении ему более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, суд не видит ввиду конкретных обстоятельств совершенного им преступления и отсутствия в отношении фио такой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд мог бы признать исключительной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 226-9, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) месяцев ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ, возложив на него следующие ограничения: не находиться вне дома - места его постоянного жительства по адресу: адрес период с 24 время до время следующих суток, не выезжать за пределы Московского региона (далее пределов адрес с предоставлением возможности выезжать в адрес), не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях и не менять место своего жительства - адрес - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства).

Возложить на фио обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства), один раз в месяц строго в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденному фио до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Надзор за осужденным фио и контроль за исполнением им возложенных на него ограничений возложить на государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественное доказательство по уголовному делу - водительское удостоверение 50 28 277101 на имя фио, паспортные данные, находящееся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при письменных материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: фио