Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1453/20 по иску Фиоа Олега Владимировича к наименование организации о взыскании денежных средств по договору подряда и компенсации морального вреда,

установил:

Фиофио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств по договору подряда в размере сумма, неустойки в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по исполнению указанного договора № №, заключенного между сторонами дата, что выразилось в неосуществлении работ по изготовлению, доставки и установки изделия – откатные ворота с калиткой и автоматикой.

Истец Фиофио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Фиофио (заказчик) и наименование организации (подрядчик) был заключен договор № № (Договор), по условиям которого подрядчик обязался изготовить, доставить и установить изделие – откатные ворота с калиткой и автоматикой по адресу: адрес, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную настоящем Договором цену. Виды и объемы выполняемых работ, и их стоимость устанавливаются условиями Договора.

Согласно п. 2 Договора сторонами была установлена стоимость работ и порядок оплаты:

- стоимость работ по настоящему Договору составляет сумма (п. 2.1 Договора);

- предварительная оплата составляет сумма (п. 2.2.1 Договора);

- окончательный расчет в размере сумма производится заказчиком после выполнения и сдачи работ по договору с момента подписания сторонами Акта приема-сдачи и получения паспорта и гарантии на изделия и автоматику (п.2.2.2 Договора).

Предварительная оплата заказчиком произведена полностью и подтверждается чеком на сумму сумма.

Согласно п. 4.1 Договора срок производства работ – 10 рабочих дней, подрядчик приступит к выполнению работ с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Так, подрядчик должен был осуществить работы по Договору не позднее дата.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда, Фиофио дата была направлена претензия в адрес наименование организации с требованием о возврате выплаченной суммы по договору подряда, которая была оставлена ответчиком без внимания.

Таким образом, поскольку до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, что свидетельствует о существенном характере нарушения им условий договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, удовлетворив, таким образом, заявленные исковые требования в указанной части в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств о надлежащим исполнении условий спорного договора подряда ответчиком в ходе рассмотрена дела представлено не было.

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу абз. 4, п. 5 ст. 28 Закона сумма неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку услуги, предусмотренные Договором, заключенного между сторонами, в период с дата ответчиком не оказывались, требование истца о возврате уплаченной за услугу денежной суммы не удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой с учетом ограничения, установленного абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, составляет сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает целесообразности в удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда, как и не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем в данной части исковых требований суд отказывает.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фиофио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору подряда и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Фиофио денежные средства по договору подряда в размере сумма, неустойку в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Разъяснить ответчику ООО» Про Барьер» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: фио