Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 18 мая 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1506/20 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тарасенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к заемщику Тарасенко Н.В. о взыскании задолженности по заключенному 22.07.2015 между сторонами кредитному договору № 2220389253 в общем размере 228 141,83 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 481,42 руб., ссылаясь на то, что в соответствии с условиями такого договора кредитором заемщику Тарасенко Н.В. сроком на 24 месяца был предоставлен кредит в размере 210 833 под 38,2 % годовых, который подлежал возврату ежемесячными аннуитентными платежами, однако от своих обязанностей по возврату кредита ответчик уклоняется.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание представителя не направило, извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Тарасенко Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения спора извещена, возражений на исковое заявление не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 22.07.2015 на основании анкеты – заявления заемщика Тарасенко Н.В. между последней и кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № 2220389253, по условиям которого заемщику сроком на 24 месяца был предоставлен кредит в размере 210 833 под 38,2 % годовых; сумма кредита включала в себя 17 833 руб. взноса на личное страхование составила и была перечислена Банком страховой компании.

Таким образом сумма кредита к выдаче составила 193 000 руб., которую Банк во исполнение условий договора перечислил на открытый счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в свою очередь обязалась осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере 12 731,69 руб.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Из представленной суду выписки по счету и расчета задолженности следует, что в результате уклонения заемщика от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, за последней до настоящего времени числится непогашенная задолженность, общий размер которой составляет 228 141,83 руб., в том числе сумма основного долга в размере 168 926,11 руб., неоплаченные проценты в размере 56 420,68 руб., штраф в размере 2 650,04 руб., комиссии за направление извещений в размере 145 руб.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Вместе с тем на основании ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 481,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тарасенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Тарасенко Н.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2220389253 от 22.07.2015 в общем размере 228 141,83 руб. и 5 481,42 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 233 623,25 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.