Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1692/19 по иску фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустоек и компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустоек и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи лестницы № №. Истец надлежащим образом исполнил условия указанного договора, оплатив стоимость приобретаемого товара в размере 80% от суммы договора, что составило сумма, тогда как ответчик в установленные договором сроки не произвел доставку товара. Кроме того, дата между сторонами по делу был заключен договор подряда № №№, по условиям которого ответчик обязался произвести работы по монтажу лестницы, приобретенной по спорному договору купли-продажи. фио также исполнил надлежащим образом условия указанного договора подряда, тогда как наименование организации не приступило к выполнению работ. Полагая свои права, как потребителя услуг, нарушенными, учитывая, что ответчик в досудебном порядке отказался от исполнения обязательств по возврату денежных средств в связи с невыполнением условий договоров, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи № №, заключенный с ответчиком дата, взыскать уплаченные по указанному договору, а также по договору подряда № №№ от дата, заключенному между сторонами по делу, в общем размере – сумма, неустойку по договору купли-продажи в размере сумма, неустойку по договору подряда в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50% на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснила, что продавец не имел возможности изготовить и передать своевременно товар по вине покупателя, поскольку фио не предоставлял исходные данные относительно размеров лестницы. При этом, в случае удовлетворения заявленных требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю; В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе: потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор № 06-6 С/Д (Договор-1), по условиям которого продавец продала покупателю лестницу для установки в помещении покупателя, изготовленную на основании утвержденного покупателем технического проекта и спецификации, а покупатель обязался принять вышеуказанную лестницу и оплатить продавцу сумму, согласно п. 2.1 Договора-1 в сроки, указанные в п. 2.3 Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора-1 сумма договора составила сумма.

Согласно п.п. 2.3, 2.3.1, 2.3.2 Договора-1 расчеты производятся в следующие сроки:

- 80% от суммы Договора-1 согласно п. 2.1 Договора-1 – в срок не позднее 3-х дневной с момента подписания Договора-1;

- оставшиеся 20% от суммы Договора-1 – в срок не позднее 3-х дней с даты получения (по факсу, по электронной почте, либо устно по телефону) извещения о готовности продавца передать лестницу покупателю и осмотра лестницы представителем покупателя.

В соответствии с п. 3.1 Договор-1 вступает в силу с момента его подписания.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 Договора-1 обязанность продавца в рамках Договора-1 возникают у последнего только после получения им суммы, согласно п. 2.3.1 настоящего Договора-1 и передачи покупателем продавцу, заполненного по всем пунктам листа исходных данных (приложение № 1 к Договору-1). Продавце обязался поставить лестницу покупателю в срок не позднее 13 недель с даты наступления последнего из следующих событий:

а) фактического получения продавцом суммы согласно п. 2.3.1 Договора-1;

б) передачи покупателем продавцу заполненного по всем пунктам листа исходных данных (приложение № 1 к Договору-1).

дата фио осуществил предоплату наименование организации стоимости услуг по Договору-1 в размере 80% - сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01.

Покупателем также был подписан лист исходных данных, что является неотъемлемой частью Договора-1.

Кроме того, дата между фио (заказчик) и наименование организации был заключен договор подряда № №№ (Договор-2), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства произвести монтаж лестницы, изготовленной наименование организации в соответствии с договором купли-продажи в помещении заказчика, изготовленную на основании эскизного проекта, утвержденного заказчиком, в дальнейшем лестница, в срок согласно п. 2.2.1 Договора-2, а заказчик обязался принять результат вышеуказанной работы и выплатить подрядчику сумму согласно п. 2.1.1 Договора-2.

Как следует из п.п. 2.1, 2.1.1 Договора-2 заказчик обязался: за проведение работ по монтажу лестницы в рамках Договора-2 выплатить подрядчику сумму в размере сумма. Указанная сумма выплачивается подрядчику в размере 20% перед началом монтажа, оставшиеся 80% - после завершения монтажных работ и подписания актов прием-передачи.

Согласно п.п. 2.2, 2.2.1 Договора-2 подрядчик обязался: произвести монтаж лестницы в помещении заказчика в срок не позднее 7 дней с момента получения от заказчика (в устной или письменной форме) заявки на монтаж.

дата фио в адрес наименование организации была направлена претензия о расторжении Договора-1, отказе от исполнения Договора-2, выплате уплаченных по Договорам денежных средств, неустоек, штрафа, а также иных издержек, понесенных в рамках составления досудебного обращения. При этом, истцом дополнительно было направлено соглашение о расторжении Договора-1.

Вышеуказанные досудебные обращения фио были получены ответчиком, однако, оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из того, что доказательств, понесенных ответчиком фактических расходов, а также вины истца в ненадлежащем исполнении спорного договора, представлено не было, при этом денежные средства в размере сумма в связи с отказом исполнения Договора-1 истцу возвращены не были, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части расторжения договора купли-продажи № № от дата и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по указанному договору денежных средств в размере сумма.

Кроме того, в связи с тем, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», которая за период с дата по дата составила сумма.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, он является последовательным и арифметически верным.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком свои обязательство по спорному договору, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до сумма, полагая указанный размер неустойки соответствующим правовым последствиям нарушенного права истца и направленным на соблюдение баланса прав сторон.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу неустойки по договору подряда на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также иных требований, вытекающих из указанного договора, поскольку фио не представлено доказательств фактически понесенных расходов по Договору-2.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителе» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 45 отмечено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя фио ответчиком, учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустоек и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № №, заключенный между фио и наименование организации дата.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору купли-продажи №№ от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустоек и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата